Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2006 N Ф09-8902/06-С2 по делу N А50-8129/06 В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2006 г. Дело N Ф09-8902/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 02.06.2006 по делу N А50-8129/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Корнеев Владислав Александрович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения
от 23.01.2005 N 12.130.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2006 (судья Власова О.Г.) заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2003 г. в размере 469891 руб. 58 коп., налоговой базы по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2003 г. в размере 85829 руб. 81 коп., соответствующих сумм ЕСН, НДФЛ, пеней и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворения требований предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ (далее - Закон N 88-ФЗ).

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДС в сумме 469891 руб. 58 коп., соответствующих пеней и штрафа явилось выявленное инспекцией в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя неисчисление им налога в июне - декабре 2003 г.

Признавая решение инспекции в данной части недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель вправе воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Закона N 88-ФЗ.

Вывод суда является правильным, соответствует нормам действующего налогового законодательства.

В соответствии со ст. 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по
сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В силу Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“, действовавшего на момент регистрации предпринимателя, указанное лицо плательщиком НДС не являлось.

Нормы гл. 21 Кодекса, введенной в действие Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ с 01.01.2001, не могут применяться в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя в силу ст. 9 названного Закона, так как создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства в связи с возложением на них дополнительных обязанностей.

Так как заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.12.2000, то суд правомерно признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС за 2003 г., соответствующих сумм пеней и штрафа, установленного п. 1 ст. 122 Кодекса.

В остальной части обжалуемый судебный акт также является законным и отмене не подлежит.

Поскольку материалами дела подтверждается неправомерность отнесения предпринимателем в 2003 г. суммы 85829 руб. 81 коп. в состав расходов, то суд правильно указал и на необоснованность включения данной суммы в налогооблагаемую базу по ЕСН и НДФЛ за 2003 г.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 02.06.2006 по делу N А50-8129/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

СУХАНОВА Н.Н.