Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2006, 14.09.2006 N 09АП-4271/2006-ГК по делу N А40-54994/05-57-430 Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

9 сентября 2006 г. Дело N 09АП-4271/2006-ГК14 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2006.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей - С., П.Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Российская выставка аттракционов“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2006 по делу N А40-54994/05-57-430, принятое судьей Г., по иску ЗАО “Российская выставка аттракционов“ к ОАО “Всероссийский выставочный центр“ о регистрации договора, третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Главное
управление ФРС по Москве, при участии: от истца - Д. по дов. от 27.09.2005, М. по дов. от 27.09.2005, от ответчика - П.Е.В. по дов. от 26.12.2005, от третьих лиц - от ДЗР - Л.Г.В. по дов. от 30.12.2005, Л.Н.Н. по дов. от 30.12.2005, от ГУ ФРС по Москве - извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Российская выставка аттракционов“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к открытому акционерному обществу “Государственное акционерное общество “Всероссийский выставочный центр“ (далее - ВВЦ) о принятии решения о государственной регистрации договора субаренды от 19.03.1999 N 120сз земельного участка площадью 57465 кв. метров по адресу: город Москва, проспект Мира, ВВЦ.

Решением суда от 09.03.2006 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылается на неполное исследование доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, во исполнение определения апелляционного суда представил подлинное землеустроительное дело ВВЦ, копию представил в материалы дела.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве явку в судебное заседание не обеспечило, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно истребованные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ВВЦ является арендатором земельного
участка по адресу: город Москва, проспект Мира, ВВЦ, площадью 2365010 кв. метров по договору аренды от 23.01.1997 N М-02-007966 на 49 лет, для использования территории и эксплуатации зданий и сооружений выставочного комплекса.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в Московском земельном комитете 23.01.1997.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ, п. 4 постановления Правительства Москвы от 18.01.1996 N 29 и п. п. 4.1, 5.2 договора аренды N М-02-007966 ВВЦ вправе сдавать земельные участки в субаренду.

Истец указал, что между ним и ВВЦ был заключен договор субаренды от 19.03.1999 N 120сз земельного участка площадью 57465 кв. метров по адресу: город Москва, проспект Мира, ВВЦ, на 46 лет для размещения и эксплуатации постоянно действующей выставки - парка российских аттракционов.

В парке российских аттракционов на ВВЦ расположено второе в Европе по величине колесо обозрения, что является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании.

Истец пояснил, что согласно п. 9.1 договора было подписано четыре подлинных экземпляра договора субаренды N 120сз, которые были переданы в ВВЦ для регистрации, истцу была передана копия договора субаренды, прошитая и заверенная ВВЦ.

ВВЦ заключение договора субаренды от 19.03.1999 N 120сз отрицает, что подтверждается п. 5 отзыва (л.д. 5 том 2), письмом от 04.08.2006 N ВК-12/1511-18 (л.д. 18 том 2).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не были предприняты определенные пунктом 3 части 1 ст. 135 АПК РФ меры по представлению подлинного договора субаренды от 19.03.1999 N 120сз.

Определением апелляционного суда от 08.06.2006 от Департамента земельных ресурсов города Москвы и ВВЦ был истребован подлинный договор субаренды земельного участка от 19.03.1999 N 120сз.

Письмом от 04.08.2006 N ВК-12/1511-18 ВВЦ (л.д.
18 том 2) сообщил суду, что подлинник документа в ОАО “ГАО “ВВЦ“ отсутствует, информацией о его месте нахождения ВВЦ не располагает.

Однако, в материалах дела имеется письмо ВВЦ на бланке организации от 04.10.1999 N 20-411 (л.д. 87 том 1), в котором ВВЦ информирует ИМНС N 17 СВАО о заключении договора субаренды земельного участка от 19.03.1999 N 120сз и нахождении его в Москомземе на учетной регистрации, после которой договор будет направлен на государственную регистрацию.

В деле имеется письмо Москомзема от 01.06.2004 (л.д. 58 том 1), в котором Москомзем на запрос ЗАО “Российская выставка аттракционов“ о регистрации договора субаренды N 120сз сообщает, что не может обязать ВВЦ совершить действия по регистрации договора.

Определением апелляционного суда от 07.08.2006 от Департамента земельных ресурсов города Москвы повторно истребован подлинный договор субаренды земельного участка от 19.03.1999 N 120сз, а также землеустроительное дело ГАО ВВЦ с договором аренды земельного участка от 23.01.1997 N М-02-007966 со всеми дополнительными соглашениями, все дела дополнительных материалов к основному землеустроительному делу ГАО ВВЦ (на обозрение), а также надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов (в дело).

В заседании апелляционного суда 07.09.2006 в архивном землеустроительном деле ВВЦ судом были обнаружены четыре подлинных экземпляра договора субаренды земельного участка от 19.03.1999 N 120сз, прошитых, подписанных сторонами с приложением печатей организаций. Заверенная государственным архивом копия с подлинника договора от 19.03.1999 N 120сз приобщена к материалам дела.

Заявление о фальсификации доказательства применительно к подлинным договорам субаренды от ответчика не поступило.

При таком положении факт заключения между истцом и ответчиком договора субаренды земельного участка от 19.03.1999 N 120сз является установленным.

Договор субаренды со стороны ответчика исполнен,
земельный участок передан истцу по акту приемки-передачи (приложение N 3 к договору субаренды).

Апелляционный суд принимает во внимание, что сообщение ответчиком сведений об отсутствии информации о договоре субаренды N 120сз при его передаче ВВЦ в Москомзем и нахождении в архивном деле ВВЦ подпадает под признаки злоупотребления правом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения вышеуказанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 1 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими
государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом изложенного, договор субаренды земельного участка от 19.03.1999 N 120сз подлежит государственной регистрации.

Нормы гражданского права, в том числе нормы Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не устанавливают срок, в течение которого сделки подлежат передаче на государственную регистрацию.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.12.1998 N 915 “О выполнении программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (утратило силу 13.06.2006) и п. 2.4 Положения о Московском земельном комитете, утвержденного распоряжением Мэра Москвы и Роскомзема от 07.10.1996 N 371/1-РМ-1-30/1967, Москомзем осуществляет учетную регистрацию договоров субаренды земельных участков до их передачи в учреждение юстиции по регистрации прав.

Согласно п. 2.3 договора субаренды N 120сз он подлежал регистрации в управлении недвижимости и землепользования ГАО ВВЦ.

В управлении недвижимости и землепользования ГАО ВВЦ договор был зарегистрирован 19.03.1999, что подтверждается штампом на договоре.

В силу п. 4.2 договора субаренды N 120сз ответчик был обязан представить договор для государственной регистрации в недельный срок после регистрации договора в управлении недвижимости и землепользования ГАО ВВЦ.

Согласно письму ВВЦ от 04.10.1999 N 20-411 (л.д. 87 том 1) с 07.04.1999 договор находится на учетной регистрации в Москомземе.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами в период с 07.04.1999 по 06.10.2004 происходило уточнение условий договора субаренды N 120сз, в порядке, определенном п. 4.4 договора.

К договору субаренды сторонами были заключены
дополнительные соглашения от 28.03.2000, от 21.01.2002 об установлении увеличенного размера субарендной платы на 2000 и 2002 год соответственно.

Согласно пояснениям истца субарендная плата по договору субаренды вносится по настоящее время, сведения о платежах представлены в материалы дела (л.д. 19 - 22 том 1), указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Договор аренды, к которому заключены дополнительные соглашения, по Правилам ведения ЕГРП, определенным Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 и нормативными актами Минюста РФ, регистрируется одновременно со всеми дополнительными соглашениями.

ВВЦ письмом от 08.01.2003 (л.д. 64 том 1) сообщил истцу, что вместо не прошедшего государственной регистрации договора N 120сз следует заключить с 01.01.2003 договор субаренды на срок до одного года.

Письмами от 15.01.2003 N 5 (л.д. 23 том 1), от 16.02.2004 N 21 (л.д. 60 том 1), от 19.02.2004 N 26 (л.д. 61 том 1), от 28.04.2004 N 64 (л.д. 24 том 1) в адрес ответчика и ДИГМ истец настаивал на государственной регистрации договора субаренды N 120сз, возражал против заключения нового договора субаренды сроком на 364 дня, требовал предоставления экземпляра подлинного договора субаренды N 120сз.

В соответствии со ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Согласно ст. 18 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых
после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Ответчик (на момент своего отказа от 08.01.2003) не зарегистрировал договор субаренды N 120сз и не передал истцу подлинные экземпляры договора субаренды для государственной регистрации.

Вывод суда первой инстанции и довод отзыва на апелляционную жалобу о том, что срок договора субаренды не соответствует сроку основного договора аренды, не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

Договор аренды N М-02-007966 заключен сроком на 49 лет, вступает в силу в день его регистрации в Москомземе 23.01.1997, исходя из изложенного срок договора - до 23.01.2046.

Договор субаренды N 120сз заключен на 46 лет, при этом стороны договорились, что договор, включая условие о его сроке, вступает в действие с 01.01.1999 (согласно п. 2.3 договора), подписан сторонами 19.03.1999. Исходя из изложенного срок договора субаренды - до 01.01.2045 с учетом достигнутого сторонами соглашения о начале течения срока договора.

Государственная регистрация договора субаренды не может изменить волю сторон, определившую условие о сроке договора и начале его течения.

Условия о том, что начало течения срока договора субаренды определяется датой его государственной регистрации, договор N 120сз не содержит, участок при заключении договора передан по акту и используется истцом, что не опровергается ответчиком.

Вывод суда первой инстанции и довод отзыва на апелляционную жалобу о том, что пропущен срок исковой давности, не соответствуют нормам материального права.

Регистрация договора субаренды - публичная обязанность, возложенная ст. 4 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ на лиц, заключивших договор субаренды недвижимого имущества сроком более одного года.

В силу ст. 5 ФЗ “О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.

При таком положении отношения по государственной регистрации прав, включая сроки при государственной регистрации, не могут регулироваться договором субаренды земельного участка.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон уклоняется от регистрации сделки, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно представленным в дело доказательствам договор субаренды N 120сз в окончательном варианте был согласован сторонами 21.01.2002 с учетом дополнительных соглашений к нему.

Подлинные четыре экземпляра договора были переданы ВВЦ в Москомзем на учетную регистрацию и находились на момент подачи иска в землеустроительном деле ВВЦ в архиве Москомзема.

Отказ ВВЦ от государственной регистрации договора N 120сз определенно выражен письмом в адрес истца от 08.01.2003 (л.д. 64 том 1), при этом подлинные договоры истцу не возвращены до настоящего времени. С указанной даты начинается течение срока давности. До этой даты ответчиком вносились изменения в договор, производились действия по учетной регистрации договора в Москомземе, велась переписка об изменении условий субаренды.

Новое руководство ВВЦ в указанное время стало настаивать на расторжении договора N 120сз, заключении договора на 364 дня без государственной регистрации (л.д. 59 том 1).

Иск подан в суд 14.09.2005, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Довод отзыва на
жалобу о кадастровом учете участка не может быть принят, поскольку участок индивидуально определен, кадастровый учет является обязанностью уполномоченного государственного органа, проводится в заявительном порядке, возражения со стороны Департамента земельных ресурсов города Москвы по вопросу такого учета не заявлены.

Уклонение от государственной регистрации договора субаренды также подтверждается фактом сокрытия ответчиком от истца и апелляционного суда подлинных экземпляров договора субаренды.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, нарушенное право истца подлежит защите путем регистрации договора субаренды от 19.03.1999 N 120сз, два подлинных экземпляра которого истец вправе получить в установленном порядке для регистрации из архива Департамента земельных ресурсов города Москвы.

В соответствии со статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2006 по делу N А40-54994/05-57-430 отменить.

Зарегистрировать договор субаренды от 19.03.1999 N 120сз земельного участка площадью 57465 кв. метров, имеющего адресные ориентиры: город Москва, проспект Мира, ВВЦ, заключенный между ОАО “Государственное акционерное общество “Всероссийский выставочный центр“ и ЗАО “Российская выставка аттракционов“.

Взыскать с ОАО “Государственное акционерное общество “Всероссийский выставочный центр“ в пользу ЗАО “Российская выставка аттракционов“ 3000 рублей расходов по государственной пошлине.