Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.09.2006 N Ф09-8306/06-С5 по делу N А60-6187/06-С2 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2006 г. Дело N Ф09-8306/06-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Матанцева И.В., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Бажовское“ (далее - ТСЖ “Бажовское“) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2006 (резолютивная часть от 30.05.2006) по делу N А60-6187/06-С2.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия “Екатеринбургэнерго“ (далее - МУП “Екатеринбургэнерго“) - Пермякова И.С., заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 07.12.2005 N 3433).

МУП “Екатеринбургэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ТСЖ “Бажовское“ 89952 руб. 72
коп. основного долга по договору энергоснабжения, а также 8131 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2006 (резолютивная часть от 30.05.2006; судья Храмцова Н.И.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ТСЖ “Бажовское“ в пользу МУП “Екатеринбургэнерго“ 89952 руб. 72 коп. основного долга, 8029 руб. 68 коп. процентов, начисленных за период с 12.04.2004 по 27.02.2005 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 3439 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано, так как истцом неверно исчислено количество дней просрочки.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ “Бажовское“ просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм, содержащихся в ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом “Свердловэнерго“ (далее - ОАО “Свердловэнерго“), МУП “Екатеринбургэнерго“ и ТСЖ “Бажовское“ был заключен договор энергоснабжения от 01.05.2004 N 76709, согласно которому МУП “Екатеринбургэнерго“ обязано передавать теплоэнергию и теплоноситель от ОАО “Свердловэнерго“ абоненту - ТСЖ “Бажовское“ (п. 6.1.2, 7.1.2 договора), а ответчик обязан оплачивать стоимость услуг по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

В связи с тем, что за период с ноября 2004 г. по март 2005 г. ответчиком не оплачена стоимость потребленной теплоэнергии, МУП “Екатеринбургэнерго“ обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно п. 9.6 договора, МУП “Екатеринбургэнерго“ предъявляет платежные документы и счета-фактуры ТСЖ “Бажовское“ два раза в месяц в следующие сроки: за первую половину расчетного периода с 15-го по 18-е число текущего месяца в размере 50% от планируемого потребления, окончательный расчет по фактическим данным с 5-го по 10-е число месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик не отрицает факт передачи ему тепловой энергии в спорный период и обязанности по оплате исполнил частично (в сумме 3531 руб. 32 коп.), суд первой инстанции правомерно взыскал с ТСЖ “Бажовское“ 89952 руб. 72 коп. долга за поставленную теплоэнергию, а также 8029 руб. 68 коп. процентов, начисленных за период с 12.04.2004 по 27.02.2005 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что качество поставляемой истцом тепловой энергии не соответствует требованиям законодательства, отклоняется судом кассационной инстанции как основанное на неверном толковании условий договора.

На основании п. 4.10 договора качество подаваемой МУП “Екатеринбургэнерго“ тепловой энергии ТСЖ “Бажовское“ соответствует качеству тепловой энергии ОАО “Свердловэнерго“, а согласно п. 6.1.4 договора обязанность по управлению температурным режимом возложена на ОАО “Свердловэнерго“.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2006 (резолютивная часть от 30.05.2006) по делу N А60-6187/06-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ “Бажовское“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

МАТАНЦЕВ И.В.

СТОЛЯРОВ
А.А.