Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 11.09.2006 N Ф09-6818/06-С2 по делу N А50-38943/05 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы судом отклонено в связи с отсутствием причин, которые могли бы быть признаны уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2006 г. Дело N Ф09-6818/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пухарева А.Ю. (далее - предприниматель) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2006 по делу N Ф09-6818/06 по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми о взыскании с предпринимателя 63995,29 руб.

Кассационная жалоба в силу ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2006, вынесенным на основании подп. 2 п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, предпринимателю возвращена кассационная жалоба на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2005 делу N А50-38943/05.

Налогоплательщик с определением о возвращении кассационной жалобы не согласен, просит его отменить, ссылаясь на уважительность приведенных в ходатайстве доводов.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 16.12.2005, поданной по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), однако в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 Кодекса). При этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на отсутствие надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания и результатах судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы судом отклонено в связи с отсутствием причин, которые могли бы быть признаны уважительными.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2006 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании подп. 2 п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенным заявителем пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы.

При настоящем рассмотрении суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо причин для переоценки выводов, изложенных в обжалуемом определении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2006.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения
от 07.08.2006 не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286, 287, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2006 по делу N Ф09-6818/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

ЮРТАЕВА Т.В.