Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.09.2006 N Ф09-7837/06-С2 по делу N А76-45574/05 Общество правомерно, в соответствии с требованиями, установленными налоговым законодательством, применило вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2006 г. Дело N Ф09-7837/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Юртаевой Т.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 23.03.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2006, дополнительное постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-45574/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Акимцева Л.В. (доверенность от 01.08.2006); общества с ограниченной ответственностью “Строительные технологии“ (далее - общество) - Ефимов П.Я. (доверенность от 19.05.2006).

Общество обратилось в Арбитражный
суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.09.2005 N 139/265.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2006 (резолютивная часть от 16.02.2006; судья Краснихина Н.В.) требования общества удовлетворены частично и решение инспекции от 08.09.2005 N 139265 признано не соответствующим требованиям, установленным ст. 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в сумме 12000 руб. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2006 (судьи Митичев О.П., Бояршинова Е.В., Марухина И.А.) решение суда первой инстанции изменено в части судебных расходов и в пользу общества взыскано 8000 руб.

Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2006 (судьи Митичев О.П., Бояршинова Е.В., Марухина И.А.) решение суда первой инстанции в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС) оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их необоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка общества по представленной им декларации по НДС за май 2005 г., представленной 20.06.2005, в ходе которой установлено использование при предъявлении обществом вычетов по НДС в качестве вычетов заемных средств, а также наличие счетов-фактур, оформленных с нарушением установленного порядка.

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия инспекцией решения от 08.09.2005 N 139/265 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания налоговых санкцией в сумме 19671,8 руб., а п. 2 данного решения предложено уплатить НДС в сумме 98359 руб. и
пени в сумме 759,1 руб.

Кроме того, в ходе судебного процесса обществом предъявлены к возмещению судебные расходы в сумме 12000 руб. по платежному поручению от 21.10.2005 N 452 за “оплату услуг за подготовку искового заявления и представление интересов в первой инстанции“ (л. д. 21).

Удовлетворяя требования общества в части обоснованности налоговых вычетов по НДС, суды исходили из соблюдения обществом ст. 169, 171, 172 Кодекса, а суд апелляционной инстанции, взыскивая судебные расходы в сумме 8000 руб., учитывал доказанность и разумный характер их размера.

Данные выводы являются правильными.

Пунктом 6 ст. 108 Кодекса предусмотрена презумпция невиновности налогоплательщика.

Судами обеих инстанций при проверке обоснованности применения вычетов по НДС объективно, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен как реальный характер хозяйственных операций, процесса погашения займа, так и незначительный характер недостатков в счетах-фактурах.

Таким образом, общество правомерно, в соответствии с требованиями, установленными ст. 169, 171, 172 Кодекса, применило вычеты при исчислении НДС.

Достаточных доказательств недобросовестности налогоплательщика при использовании для оплаты заемных средств инспекцией в материалы дела не представлено.

Что касается взыскания судом апелляционной инстанции судебных издержек общества в сумме 8000 руб., то оно произведено судом без нарушения положений ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в основной, а постановление суда апелляционной инстанции в части судебных расходов следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 23.03.2006, постановление суда
апелляционной инстанции от 02.06.2006 и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-45574/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

ЮРТАЕВА Т.В.

БЕЛИКОВ М.Б.