Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2006 N Ф09-7817/06-С7 по делу N А60-5294/06 Заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом началом течения этого срока определен день уплаты налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2006 г. Дело N Ф09-7817/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Первухина В.М., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5294/06.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Гостюхина А.В. (доверенность от 09.06.2006 N 34-юр), Новгородова О.С. (доверенность от 11.01.2006 N 21-юр); открытого акционерного общества “Свердловэнерго“ (далее - общество) - Копылова С.В. (доверенность от
27.12.2005 N 33-02-10/34).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в невозврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль в размере 242631 руб. 69 коп. и обязании налогового органа произвести возврат указанной суммы налога.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2006 (судья Тимофеева А.Д.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 (судьи Лихачева Г.Г., Дмитриева Г.П., Гаврюшин О.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество 15.09.2005 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в местные бюджеты на общую сумму 242631 руб. 69 коп.

Уведомлением от 26.10.2005 N 337 в возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 242631 руб. 69 коп. отказано в связи с пропуском трехлетнего срока для возврата налога, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик не был уведомлен в установленном законодательством порядке об имеющейся у него переплате по налогу. Кроме того, суды исходили из возможности общества реализовать свое право на возврат излишне уплаченного налога в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статьей 78 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора и
пеней. Согласно п. 7 названной статьи, возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом началом течения этого срока определен день уплаты налога.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у общества переплаты в сумме 242631 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела.

Судами установлено, что об имеющейся переплате обществу стало известно 31.12.2002, т.е. в момент подписания акта сверки по итогам завершения налогового периода 2002 г.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со
ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования; и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В заявлении общество ссылается на правомерность своих требований на основании налогового законодательства, в частности на ст. 78 Кодекса.

Изменение оснований своих требований обществом не производилось.

Судами при принятии судебных актов были применены нормы гражданского законодательства с учетом срока исковой давности.

Учитывая, что инспекция была лишена возможности реализовать свои процессуальные права надлежащим образом, судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5294/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ГУСЕВ О.Г.