Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2006 N Ф09-7766/06-С1 по делу N А60-28857/05 Заявление о взыскании с общества недоимки и пеней по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана правовая оценка обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения заявленных требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2006 г. Дело N Ф09-7766/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лукьянова В.А., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2006 по делу N А60-28857/05.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Кузнецова Н.А. (доверенность от 10.01.2006 N 01); заинтересованного лица - Егоров А.И. (доверенность от 14.09.2005 N 40).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Уральского
производственного предприятия “Вектор“ (далее - общество) недоимки по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 г. в размере 9881399 руб. и пеней за период с 16.04.2005 по 16.03.2006 в размере 1324107 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера заявленных требований в части пеней в размере 1245056 руб. - заявление от 14.04.2006 N 489/07).

Решением суда первой инстанции от 05.05.2006 (резолютивная часть от 28.04.2006; судья Проскурякова И.А.) заявление удовлетворено частично: с общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы недоимка по уплате страховых взносов за 2004 г. в размере 9881399 руб. и пени за период с 16.04.2005 по 05.05.2005 в размере 79051 руб. В удовлетворении требований о взыскании пеней за период с 06.05.2005 по 16.03.2006 в размере 1245056 руб. отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт в части отказа во взыскании пеней за период с 06.05.2005 по 16.03.2006 в размере 1245056 руб. изменить, ссылаясь на неправильное применение судом названных управлением норм материального права. В остальной части решение суда не обжалуется.

Законность указанного судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество имело недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 г. в размере 9881399 руб., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 8824758 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии - 1056641 руб. Кроме того, управлением обществу за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени за период с 16.04.2005
по 16.03.2006 в размере 1324107 руб.

Неисполнение обществом требований от 07.07.2005 N 29/201 и от 28.07.2005 N 44/201 об уплате страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации (л. д. 7, 33) послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что наличие задолженности по уплате страховых взносов за 2004 г. в размере 9881399 руб. и пеней за период с 16.04.2005 по 05.05.2005 в размере 79051 руб. подтверждается материалами дела.

В части дополнительно заявленной суммы пеней за период с 06.05.2005 по 16.03.2006 в размере 1245056 руб. управлением выставлено требование от 16.03.2006 N 91 (л. д. 54). Указанная сумма пеней заявлена ко взысканию в настоящем деле в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая во взыскании пеней за период с 06.05.2005 по 16.03.2006 в размере 1245056 руб., суд сделал выводы о том, что доказательств направления требования об уплате пеней в указанном размере материалы дела не содержат и взыскание названных пеней является предметом самостоятельных требований.

Данные выводы суда противоречат имеющимся в деле материалам (квитанция о направлении требования (в соответствии с доводами кассационной жалобы управления) представлена в дело (л. д. 55)). Таким образом, выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.

В соответствии с подп. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия к производству искового заявления арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Отказав во взыскании пеней в размере
1245056 руб. по изложенным в решении основаниям, суд допустил процессуальную ошибку, лишив управление возможности предъявить указанную сумму ко взысканию в самостоятельном исковом заявлении (п. 3 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При рассмотрении требований о взыскании с общества пеней за период с 06.05.2005 по 16.03.2006 в размере 1245056 руб. и удовлетворении заявления об увеличении суммы иска на данную сумму пеней суд не установил, на какую недоимку по уплате страховых взносов начислена названная сумма пеней.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного судебного акта.

Кроме того, судом не учтено, что пени в размере 1245056 руб. предъявлены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон) пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Учитывая аналогичные правовую природу и порядок взыскания пеней, установленные Законом и Налоговым кодексом Российской Федерации, арбитражным судам при рассмотрении заявлений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании со страхователя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчетный (расчетный) период и пеней следует исходить из разъяснений, содержащихся
в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

В силу изложенного в случае, если до вынесения решения по спору о взыскании недоимки по страховым взносам и соответствующих пеней сумма недоимки в бюджет не уплачена, управление вправе произвести доначисление пеней на эту же сумму недоимки за последующий период существования спорной недоимки.

Доначисленная сумма пеней может быть предъявлена ко взысканию в уже находящемся на рассмотрении деле при соответствии статуса таких пеней требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято в нарушение ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа во взыскании пеней за период с 06.05.2005 по 16.03.2006 в размере 1245056 руб. его следует отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, на какую недоимку по уплате страховых взносов начислены пени за период с 06.05.2005 по 16.03.2006 в размере 1245056 руб., соблюдены ли сроки обращения в суд за взысканием указанного обязательного платежа и является ли взыскание в связи с такими обстоятельствами предметом самостоятельных требований, дать правовую оценку иным обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения заявленных требований, и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2006 по делу N А60-28857/05 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи

ЛУКЬЯНОВ В.А.

КРОТОВА Г.В.