Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2006 N Ф09-7635/06-С2 по делу N А47-5333/06 Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщик документально обосновал свое право на применение налогового вычета по операциям, связанным с приобретением работ, а налоговый орган не доказал наличие недобросовестности в действиях общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2006 г. Дело N Ф09-7635/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2006 по делу N А47-5333/06.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества “Оренбургнефтехиммонтаж“ (далее - общество, налогоплательщик) - Артамонов А.А. (доверенность от 22.02.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской
области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2006 N 06-48/223/2604 в части доначисления пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), произведенного инспекцией по причине исключения из налоговых вычетов за ноябрь 2005 г. суммы НДС, уплаченной налогоплательщиком подрядчику, который представляет нулевую отчетность и соответствующую сумму налога в бюджет не перечислил.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2006 (судья Калинина Л.И.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщик документально обосновал свое право на применение налогового вычета по операциям, связанным с приобретением работ, а налоговый орган не доказал наличие недобросовестности в действиях общества.

Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству, основан на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Материалами дела подтверждены, судом установлены, и налоговым органом не опровергнуты обстоятельства фактической уплаты обществом НДС подрядчику (общество с ограниченной ответственностью “Союзстроймонтаж“) за выполненные им работы, оприходование работ и наличие соответствующего счета-фактуры. Злоупотребление правом и недобросовестность в действиях налогоплательщика инспекцией не установлены.

При таких обстоятельствах с учетом того, что налоговым законодательством право на налоговый вычет не поставлено в зависимость
от факта уплаты налога подрядчиком, суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Оснований для отмены судебного акта и принятия доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2006 принято по делу N А47-5333/06, а не N А47-5333/05.

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по делу от 13.06.2006 N А47-5333/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

СУХАНОВА Н.Н.