Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2006 N Ф09-7472/06-С1 по делу N А60-3772/06 Заявление о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам и пени направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2006 г. Дело N Ф09-7472/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия “Басьяновское карьероуправление формовочных материалов“ (далее - предприятие) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2006 по делу N А60-3772/06.

В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Верхняя Салда Свердловской области (далее - управление) - Ефимова К.В. (доверенность от 01.12.2005 N 5).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Управление обратилось в Арбитражный суд
Свердловской области с заявлением о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам за 2002, 2003, 2004, 1 квартал 2005 г. в сумме 1449922 руб. и пени за этот же период в сумме 270871 руб. 57 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2006 (резолютивная часть от 17.04.2006; судья Севастьянова М.А.) отказано во взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 57609 руб. в связи с ее уплатой 25.07.2005 и во взыскании пени в сумме 12 руб. 91 коп., исчисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2002 г., в связи с истечением трех лет со дня образования недоимки. В остальной части заявление удовлетворено и с предприятия в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана недоимка по страховым взносам за 2002, 2003, 2004, 1 квартал 2005 г. в сумме 1392313 руб. и пени за их неуплату за период с 06.05.2003 по 30.06.2005 в сумме 270858 руб. 66 коп.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права и без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения заявленных требований, дело направить на новое рассмотрение.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением предприятием обязанности по своевременной уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с 2002 по 1 квартал 2005 г. управлением выставлено требование от 11.07.2005
N 180 о необходимости в установленный срок погасить имеющуюся задолженность за указанный период в сумме 1449992 руб. и уплатить начисленные пени в сумме 270871 руб. 57 коп.

Неисполнение обществом данного требования явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с предприятия страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1392313 руб. и пени за их неуплату за период с 06.05.2003 по 30.06.2005 в сумме 270858 руб. 66 коп., суд первой инстанции исходил из наличия для этого законных оснований.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании обязан установить, в том числе наличие оснований для взыскания суммы задолженности.

Данное требование закона суд первой инстанции не исполнил надлежащим образом, поскольку при рассмотрении заявления управления оставил без внимания наличие вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2005 и от 31.03.2005, в соответствии с которыми подтвержденная задолженность предприятия по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 506279 руб. за 2 и 3 кварталы 2003 г. и пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 79039 руб. учитывались в составе требований Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области на общую сумму 4273067 руб., включались в третью очередь реестра требований кредиторов предприятия в рамках дела о его банкротстве (дело N А60-31402/03) и были уплачены предприятием соответствующему кредитору по
платежным поручениям от 21.03.2005.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Пунктом 3 ст. 48 Кодекса установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Названный шестимесячный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении заявления о взыскании недоимок с юридических лиц подлежит применению соответствующее положение этой нормы.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 информационного письма от 17.03.2003 N 71, пропуск срока направления требования об уплате страховых взносов, установленного ст. 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание взносов и пеней.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что срок для взыскания обязательных платежей и пеней должен составлять три года, является ошибочным.

Поскольку при разрешении заявления управления суд вышеназванные нормы права не применил и,
соответственно, не исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, обжалуемый судебный акт не может являться законным и в соответствии со ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение с целью устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2006 по делу N А60-3772/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ЛИМОНОВ И.В.

Судьи

ПОРОТНИКОВА Е.А.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.