Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.08.2006 N Ф09-7272/06-С2 по делу N А76-40899/05 При реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость по ставке налога ноль процентов и возмещение данного налога, уплаченного поставщикам, производится в установленном законом порядке при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2006 г. Дело N Ф09-7272/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ИнвестМеталлЭкспорт“ (далее - общество, налогоплательщик) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2006 по делу N А76-40899/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Косоротова Р.Н. (доверенность от 21.08.2006 N 05-09/34902).

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 18.08.2005 N 225/15э.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2006 (судья Каюров С.Б.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2006 (судьи Марухина И.А., Митичев О.П., Бояршинова Е.В.) решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на предмет обоснованности применения ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 18.08.2005 N 225/15э, которым налогоплательщику отказано в праве применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 7271576 руб. и в возмещении 939456 руб. НДС.

Основанием для отказа в возмещении налога послужили выводы о том, что реализация по ставке налога 0 процентов налогоплательщиком не подтверждена. Налоговым органом установлено, что иностранный партнер общества “Nikomet Invest & Trade LLC“ не зарегистрирован на территории США, не имеет федерального идентификационного номера, не представляет налоговую отчетность. На основании указанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что общество заключило контракт с “фиктивным“ иностранным покупателем.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.



Вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Согласно ст. 164 Кодекса, при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке налога 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса.

Между тем, представление полного пакета документов, соответствующих требованиям ст. 165 Кодекса, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату НДС, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В данном случае контракт от 21.07.2004 N I 2107 с иностранным покупателем “Nikomet Invest & Trade LLC“ не содержит информации о том, кто от имени иностранного партнера его подписал (не указаны фамилия и полномочия лица, его подписавшего), также при наличии печати налогоплательщика, от другой стороны она отсутствует. Кроме того, указанный контракт не содержит данных о том, кем подписан контракт от имени общества и о наличии у него соответствующих полномочий и его должности.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие относимости платежа по представленным мемориальным ордерам к инопартнеру, поскольку в них в поле плательщик указаны только “6608000044 MORGAN CHASF BANK NEW YORK“ или “NORDEA BANK FINLAND“.

В материалах дела имеются документы (устав общества, свидетельство о регистрации), из которых следует, что общество учреждено единственным учредителем Шевниным А.В. с уставным капиталом в 10000 руб. в виде компьютера и монитора.

06.07.2004 обществу выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица, а 21.07.2004 налогоплательщик, не имея материальных и финансовых ресурсов, заключил контракт с “Nikomet Invest & Trade LLC“ на поставку лома черных металлов, лома никелевых сплавов, слитков стальных шихтовых на общую сумму 19300000 долларов США.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными налоговым органом доказательствами о том, что иностранному партнеру - компании “Nikomet Invest & Trade LLC“, согласно информации, полученной из Службы внутренних доходов США, никогда не присваивался идентификационный номер налогоплательщика, что данная компания не находится по указанному в контракте адресу в США, и, что данная компания никогда не представляла налоговую отчетность, свидетельствуют о том, что налогоплательщиком не выполнены требования ст. 165 Кодекса о представлении контракта, заключенного с иностранным покупателем.

По смыслу ст. 171, 172, 176 Кодекса и с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий данное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту своего права, как добросовестный налогоплательщик.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2006 по делу N А76-40899/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ИнвестМеталлЭкспорт“ - без удовлетворения.



Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

КАНГИН А.В.

БЕЛИКОВ М.Б.