Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2006 N Ф09-7150/06-С4 по делу N А60-4069/06-С7 Удовлетворяя иск о взыскании страхового возмещения, суды правильно исходили из того, что договор страхования является действующим с момента внесения обществом первой части страховой премии, а факт просрочки внесения третьей и четвертой частей страховой премии не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2006 г. Дело N Ф09-7150/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ (далее - ОАО “ВСК“) на решение суда первой инстанции от 23.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4069/06-С7 по иску общества с ограниченной ответственностью “Объединение “Агропромдорстрой“ (далее - ООО “Агропромдорстрой“) к ОАО “ВСК“ о взыскании 1936441 руб.

В судебном заседании принял участие представитель ООО “Агропромдорстрой“ - Шептунов С.Н. (доверенность от 01.02.2006 б/я).

Представители ОАО “ВСК“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО “Агропромдорстрой“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “ВСК“ о взыскании страхового возмещения в сумме 193644 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2006 (судья Лиходумова С.Н.), исковые требования удовлетворены частично. С ОАО “ВСК“ взыскано страховое возмещение в сумме 1762160 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2006 (судьи Родичко Н.В., Пшеничникова И.В., Яговкина Е.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО “ВСК“ просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО “Агропромдорстрой“ отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (п. 2 ст. 328, ст. 421, 929, п. 1, 3 ст. 943, п. 3, 4 ст. 954, п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом ОАО “ВСК“ от исполнения обязательства по выплате ООО “Агропромдорстрой“ страхового возмещения, установленного договором страхования от 31.08.2004 N 04440VL0001393-D001 (далее - договор страхования), в связи с наступлением страхового случая - похищением застрахованного транспортного средства.

Свой отказ в выплате страхового возмещения ОАО “ВСК“ мотивировало нарушением со стороны ООО “Агропромдорстрой“ срока внесения очередной части страховой премии, график уплаты которой был установлен п. 3.1.1 договора страхования, в связи с чем действие данного договора приостановлено.

Принимая судебные акты, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор страхования является действующим с момента внесения ООО “Агропромдорстрой“ первой части страховой премии. Факт просрочки внесения третьей и четвертой частей страховой премии не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и гражданскому законодательству.

Из материалов дела следует, что страховой случай - похищение автокрана, застрахованного ООО “Агропромдорстрой“ по договору страхования с ОАО “ВСК“, произошел 22.01.2005.



Согласно п. 3.1.1 договора страхования страховая премия подлежит уплате частями, а при просрочке уплаты очередной части страховой премии действие договора страхования приостанавливается до уплаты соответствующей части страховой премии.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО “Агропромдорстрой“ нарушило срок уплаты третьей части страховой премии, который наступил до страхового случая - 30.12.2004. Фактически указанная часть страховой премии в полном размере была внесена 01.03.2005. Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО “ВСК“ необоснованно отказалось от выплаты страхового возмещения, поскольку вправе было лишь приостановить такую выплату до 01.03.2005.

Довод ОАО “ВСК“ о том, что по условиям договора страхования оно вправе отказаться от выплаты страхового возмещения до погашения ООО “Агропромдорстрой“ задолженности по внесению четвертой части страховой премии в сумме 1 руб., судом кассационной инстанции не принимается.

В соответствии со ст. 929 Кодекса при наступлении страхового случая на стороне страховщика возникает обязанность выплатить страхователю страховое возмещение в порядке на условиях и в сроки, предусмотренные договором страхования.

Поскольку страховой случай произошел 22.01.2005, то есть до наступления срока внесения четвертой части страховой премии (28.02.2005), ее несвоевременная уплата не освобождает ОАО “ВСК“ от обязанности по выплате ООО “Агропромдорстрой“ страхового возмещения, связанного с данным страховым случаем.

Принимая судебные акты, суды учли факт наличия задолженности ООО “Агропромдорстрой“ по внесению четвертой части страховой премии и обоснованно применили п. 4 ст. 954 Кодекса, зачтя сумму просроченного страхового взноса в размере 1 руб. в счет выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 23.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4069/06-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

МАЛЬЦЕВА Т.С.