Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2006 N Ф09-7090/06-С1 по делу N А60-10561/06 Законом предусмотрено применение контрольно-кассовой техники в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими денежных расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2006 г. Дело N Ф09-7090/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т.В., судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Колобок“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2006 (резолютивная часть от 12.05.2006) по делу N А60-10561/06.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Свердловской области (далее - инспекция) - Гудимова И.Ю. (доверенность от 26.01.2006 N 3).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2006 N 35 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 15.05.2006 (резолютивная часть от 12.05.2006; судья Гнездилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон), а также на то, что у инспекции отсутствуют полномочия на составление протокола об административном правонарушении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки выполнения требований Закона в магазине “Колобок“, принадлежащем обществу, установлен факт реализации водки “Пшеничная“ по цене 47 руб. без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). По результатам проверки составлены акт проверки от 11.04.2006 N 71 и протокол об административном правонарушении от 14.04.2006 N 934, на основании которых вынесено постановление от 19.04.2006 N 35 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт неприменения ККТ подтвержден документально.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Законом предусмотрено применение ККТ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими денежных расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.



Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.5 Кодекса.

Общество признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара не была применена ККТ (не выдан чек на приобретаемый товар).

При таких обстоятельствах судом правомерно указано на то, что факт административного правонарушения инспекцией установлен, надлежащим образом зафиксирован, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что инспекция не уполномочена на составление протокола об административном правонарушении, судом кассационной инстанции отклоняется, так как действия инспекции по проверке применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, в том числе составление протокола, произведены в рамках полномочий налогового органа по контролю за соблюдением требований Закона. Инспекции предоставлено право на рассмотрение дел об административных правонарушениях (ст. 23.5 Кодекса) и протокол об административном правонарушении является неотъемлемой частью административного дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2006 (резолютивная часть от 12.05.2006) по делу N А60-10561/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Колобок“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАРЛАМОВА Т.В.

Судьи

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

ЛУКЬЯНОВ В.А.