Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2006 N Ф09-7030/06-С7 по делу N А76-4979/06 Поскольку заявление о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства налоговых санкций подано налоговым органом в арбитражный суд после вступления в силу закона, устанавливающего внесудебный порядок их взыскания, заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу прекращено правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2006 г. Дело N Ф09-7030/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Первухина В.М., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2006 по делу N А76-4979/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. (далее - налогоплательщик) налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 100 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2006 (судья Елькина Л.А.) производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налогоплательщика по вопросу своевременности предоставления документов для проведения камеральной проверки за 6 месяцев 2005 г. составлен акт от 31.08.2005 N 353 и принято решение от 22.09.2005 N 289 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

Поскольку требование налогового органа от 26.09.2005 N 2460 об уплате налоговой санкции налогоплательщиком в добровольном порядке не было исполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной - внесудебный - порядок взыскания штрафов, налагаемых на индивидуальных предпринимателей и организации (если сумма штрафа не превышает 5000 руб. и 50000 руб., соответственно).



Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 100 руб. подано в арбитражный суд 22.02.2006, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, с учетом указанных норм, прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2006 по делу N А76-4979/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ЖАВОРОНКОВ Д.В.