Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2006 N Ф09-7016/06-С2 по делу N А50-2726/06 Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются: их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2006 г. Дело N Ф09-7016/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 28.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2726/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Универсал-Сервис“ (далее - общество, налогоплательщик) - Бойкова Н.В. (доверенность от 27.12.2005 N 9).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 17.01.2006 N 59/373.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2006 (судья Кетова А.В.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2006 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Гулякова Г.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 г. инспекцией принято решение от 17.01.2006 N 59/373, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 48006 руб. 11 коп. штрафа, а также предложено уплатить 313562 руб. налога и 8711 руб. 01 коп. пеней.

Основанием для принятия решения послужили выводы о том, что общество необоснованно относило к вычетам суммы НДС по основным средствам, принятым на учет, но оплаченным частично, а суммы налога к вычету рассчитывалась пропорционально уплаченным суммам. Кроме того, по мнению инспекции, ряд счетов-фактур составлен с нарушением требований п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, в связи с чем они не могут являться основанием для принятия НДС к вычету.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, удовлетворяя заявление, сослались на то, что обществом соблюдены все установленные законом условия и порядок для применения налоговых вычетов, соответственно, основания для доначисления налога, соответствующих пеней и штрафа отсутствуют.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.



В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Из анализа данной нормы права следует, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются: их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что порядок применения вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг), предусмотренный ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюден.

Глава 21 Кодекса не содержит запрета на применение вычетов пропорционально суммам НДС, уплаченным поставщикам в соответствующие периоды. Кроме того, продавец объекта основных средств обязан учесть в целях налогообложения полученную от покупателя выручку за реализованный объект и перечислить полученную в ее составе сумму налога в бюджет. Соответственно, покупатель на основании п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Кодекса имеет право предъявить к вычету фактически уплаченный продавцу НДС.

Доводам инспекции о недостатках ряда счетов-фактур судами была дана надлежащая правовая оценка. Данные выводы переоценке не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 28.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2726/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

КАНГИН А.В.



БЕЛИКОВ М.Б.