Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2006 N Ф09-7012/06-С2 по делу N А47-16082/05 Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2006 г. Дело N Ф09-7012/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2006 по делу N А47-16082/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “АНИС-К“ (далее - общество, налогоплательщик) 153492 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 05.05.2006 (судья Шабанова Т.В.) требования инспекции удовлетворены в части взыскания с общества 350 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа. Во взыскании 153142 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату НДС отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса явился вывод инспекции, сделанный в ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 г., о неполной уплате НДС, возникшей вследствие завышения налогоплательщиком вычетов по НДС на сумму 765708 руб.

По мнению налогового органа, поскольку правомерность произведенных налоговых вычетов налогоплательщиком документально не подтверждена, требование от 23.06.2005 N 10-29/79810 о представлении в налоговый орган необходимых документов не исполнено, общество не имеет право на применение вычетов в указанной сумме.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 16.09.2005 N 882 о привлечении налогоплательщика к ответственности, в том числе на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 153142 руб. за неполную уплату НДС.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии состава вменяемого обществу правонарушения, во взыскании данного штрафа отказал.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и нормах действующего налогового законодательства.

Порядок и условия применения налоговых вычетов определены в ст. 171, 172 Кодекса.



Из п. 1 ст. 172 Кодекса следует, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, только при соблюдении установленных ст. 171, 172 условий, налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что по итогам налогового периода (май 2005 г.) у общества нет обязанности по уплате в бюджет НДС в сумме 765708 руб., так как в сентябре 2005 г. им были представлены уточненная налоговая декларация и истребованные инспекцией документы, подтверждающие обоснованность применения налогоплательщиком вышеуказанных налоговых вычетов.

Поскольку ответственность в порядке ст. 122 Кодекса наступает за неуплату или неполную уплату налога, а занижение налоговой базы в данном случае не произошло, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, что в силу ст. 109 Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2006 по делу N А47-16082/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

БЕЛИКОВ М.Б.