Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2006 N Ф09-2368/06-С6 по делу N А76-28576/2005 Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2006 г. Дело N Ф09-2368/06-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ (далее - ОАО “Уралсвязьинформ“) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2006 по делу N А76-28576/2005.

В судебном заседании приняли участие представители: ОАО “Уралсвязьинформ“ - Чередник В.Н. (доверенность от 10.01.2006), Ковелина Е.Г., начальник отдела (доверенность от 10.10.2005 N 04-35-284), Юшкевич А.В. (доверенность от 10.01.2006); общества с ограниченной ответственностью фирма “Агросвязь“ (далее - ООО фирма “Агросвязь“) - Ушкова Н.Ю. (доверенность от 01.03.2006), Андреев А.В. (доверенность от 10.08.2006).

ООО фирма “Агросвязь“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО “Уралсвязьинформ“ о признании недействительным договора о межсетевом взаимодействии от 01.01.2005.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2005 (резолютивная часть от 10.11.2005; судья Кузьмин А.Г.) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2006 (судьи Карташкова Т.Н., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2006 (судьи Сулейменова Т.В., Семенова З.Г., Соколова Н.П.) постановление суда апелляционной инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2006 (судьи Карташкова Т.Н., Хасанова М.Т., Соколова Т.В.) решение суда первой инстанции от 25.11.2005 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО “Уралсвязьинформ“ просит постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2006 отменить в части признания несогласованными существенных условий в договоре о межсетевом взаимодействии от 01.01.2005, просит признать данный договор заключенным и действующим, резолютивную часть об оставлении в силе решения суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований о признании договора о межсетевом взаимодействии от 01.01.2005 недействительным, оставить в силе. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами неправильно применены ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ (далее - Закон “О связи“), п. 30 Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254 (далее - Правила от 19.10.1996 N 1254), не принято во внимание, что порядок пропуска трафика согласован сторонами без споров и разногласий и закреплен в п. 3.1.2, 3.1.3, 3.2.1, 3.3.1 спорного договора; технические параметры пропуска трафика определялись и определяются соответствующими нормативными актами, разработанной на их основе проектной документацией, условиями выдаваемых оператору лицензий и произвольно, по воле оператора, изменяться не могут. Также ОАО “Уралсвязьинформ“ указывает, что договор о межсетевом взаимодействии от 01.01.2005 исполнялся им в полном объеме и частично исполнялся ООО фирма “Агросвязь“.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судами установлено, что между ОАО “Уралсвязьинформ“ и ООО фирма “Агросвязь“ был подписан договор о межсетевом взаимодействии от 01.01.2005. Согласно данному договору, ОАО “Уралсвязьинформ“ предоставляет ООО фирма “Агросвязь“ сетевые ресурсы и сетевые услуги сети электросвязи общего пользования для пропуска трафика от (к) сети электросвязи ООО фирма “Агросвязь“ и осуществляет расчеты с абонентами сети электросвязи ООО фирма “Агросвязь“, а ООО фирма “Агросвязь“ оплачивает предоставленные сетевые ресурсы и сетевые услуги.

Полагая, что договор о межсетевом взаимодействии от 01.01.2005 не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, ООО фирма “Агросвязь“ обратилось в суд с иском по рассматриваемому делу.

Договор о межсетевом взаимодействии от 01.01.2005 является публичным договором о присоединении сетей электросвязи, определяющим условия оказания услуг присоединения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.



Пунктом 3 ст. 18 Закона “О связи“ и п. 30 Правил от 19.10.1996 N 1254, предусмотрены условия, которые должны содержаться в договоре о присоединении сетей электросвязи. Спорный договор указанные в названных нормах существенные условия не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор о межсетевом взаимодействии от 01.01.2005 является незаключенным и не может быть признан недействительным в порядке, предусмотренном ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На решение суда первой инстанции ОАО “Уралсвязьинформ“ подало апелляционную жалобу, в которой указало, что его отношения с ООО фирма “Агросвязь“ по поводу присоединения сетей электросвязи урегулированы другим договором, договором о присоединении выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования от 30.12.2003 N 697, и просило приобщить данный договор к материалам дела в качестве доказательства. По мнению ОАО “Уралсвязьинформ“, договоры о межсетевом взаимодействии от 01.01.2005 и о присоединении выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования от 30.12.2003 N 697 являются взаимодополняющими, о чем свидетельствует ссылка на данное обстоятельство в п. 7.6 договора от 30.12.2003 N 697.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Договором о межсетевом взаимодействии от 01.01.2005 регулируются взаимоотношения сторон по пропуску трафика по сетям электросвязи общего пользования и сетям электросвязи предприятия. В Правилах от 19.10.1996 N 1254 указано, что подобный договор должен предусматривать, в том числе, порядок пропуска трафика взаимодействующих сетей электросвязи (п. 30 Правил). Ни спорный договор, ни договор о присоединении выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования от 30.12.2003 N 697 таких условий не содержат.

Кроме того, предметом договора от 30.12.2003 N 697 является присоединение сети электросвязи ООО фирма “Агросвязь“ емкостью 1000 номеров к сети электросвязи общего пользования. Данный договор сторонами исполнен. Взаимодействие сторон (ОАО “Уралсвязьинформ“ и ООО фирма “Агросвязь“) после присоединения названным договором не регулируется, в п. 7.6 договора от 30.12.2003 N 697 указано, что последующие взаимоотношения сторон, порядок их взаиморасчетов за пользование сетевыми ресурсами и сетевыми услугами регулируются договором о межсетевом взаимодействии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор о присоединении выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования от 30.12.2003 N 697 не дополняет оспариваемый договор о межсетевом взаимодействии от 01.01.2005, и правомерно оставил в силе решение суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств и сделанных судом на их основе выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2006 по делу N А76-28576/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.



Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

СМИРНОВ А.Ю.