Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.08.2006 N Ф09-6984/06-С2 по делу N А60-5541/06 Признавая недействительным отказ налогового органа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, суды исходили из неправомерности действий налогового органа, поскольку обществом было подтверждено право на возмещение из бюджета указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2006 г. Дело N Ф09-6984/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5541/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ефременко Д.А. (доверенность от 19.09.2005 N 68).

Представители закрытого акционерного общества “Интермаш и К“ (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа налогового органа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным поставкам в сумме 78803 руб. за июль 2005 г.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2006 (судья Морозова Г.В.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 (судьи Теслицкий А.А., Евдокимов И.В., Севастьянова М.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС за июль 2005 г. с применением налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представленных обществом, инспекция вынесла решение от 22.11.2005 N 44, которым налогоплательщику отказано в праве применения указанной ставки налога и налоговых вычетах.

Основанием для вынесения указанного решения послужило представление обществом коносамента и поручения на отгрузку, содержащих различные сведения о грузополучателе, судне, которым осуществлялась перевозка экспортируемой продукции. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что налогоплательщиком не выполнены условия ст. 165 Кодекса о подтверждении обоснованности применения ставки налога 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

Признавая недействительным отказ инспекции в возмещении из бюджета НДС, суды исходили из неправомерности действий налогового органа, поскольку обществом было подтверждено право на возмещение из бюджета НДС.

Такой вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 164 Кодекса, при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.



Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам товаров подтверждены. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе поручение на отгрузку с внесенными в него изменениями относительно судна, которым осуществлялась перевозка экспортируемой продукции, коносамент, ответ Балтийской таможни, грузовую таможенную декларацию, установили, что товар фактически вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поступление валютной выручки и представление иных документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса (контракт с иностранным лицом), инспекцией не оспариваются, а действия налогоплательщика в рамках рассматриваемой поставки являются добросовестными, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для применения обществом ставки налога 0 процентов и возмещения из бюджета НДС в сумме 78803 руб. за июль 2005 г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5541/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

КАНГИН А.В.