Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.08.2006 N Ф09-6687/06-С1 по делу N А60-6345/06 Налоговый орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и выполняет свои функции непосредственно через свои территориальные органы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2006 г. Дело N Ф09-6687/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лукьянова В.А., судей Варламовой Т.В., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 20.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6345/06.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Метелица“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении
его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 20.03.2006 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены, постановление инспекции по делу об административном правонарушении от 09.02.2006 N 19/5 в отношении общества признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2006 (судьи Дмитриева Г.П., Сушкова С.А., Гаврюшин О.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.12.2005 инспекцией проведена проверка выполнения Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (далее - Правила), обществом, осуществляющим деятельность в сфере розничной торговли через специализированный вино-водочный отдел магазина “Купец“, расположенный по адресу: г. Екатеринбург ул. Папанина, д. 7, корп. 1. Результаты проверки отражены в акте инспекции от 13.12.2005 N 000198.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в торговой точке, которая не указана в лицензии; отсутствует информация о лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в месте, доступном для ознакомления покупателей; способ оснащения ценниками алкогольной продукции не соответствует требованиям, установленным Правилами.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...управлением в отношении общества...“ имеется в виду “...инспекцией в отношении общества...“.

По результатам проверки управлением в отношении общества 06.02.2006 был составлен протокол N 19/5 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16
Кодекса.

Инспекцией вынесено постановление от 09.02.2006 N 19/5 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...указанного постановления управления...“ имеется в виду “...указанного постановления инспекции...“.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления управления.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у инспекции полномочий по осуществлению контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции и по составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению административных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из ч. 1 ст. 23.50 Кодекса следует, что органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.50 Кодекса, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители; руководитель инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего
государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Таким образом, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и выполняет свои функции непосредственно через свои территориальные органы - управления службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, службы инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня.

Следовательно, руководитель налоговой инспекции в городе является руководителем инспекции федерального органа исполнительной власти - Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Таким образом, общество правомерно привлечено инспекцией к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 20.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-6345/06 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Метелица“ отказать.

Председательствующий

ЛУКЬЯНОВ В.А.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.