Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.08.2006 N Ф09-6838/06-С7 по делу N А76-9092/06 Рассмотрение заявлений о взыскании налогов, пени и санкций с налогоплательщиков, поданных после вступления в силу закона, предусматривающего внесудебный порядок их взыскания, не отнесено к компетенции арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2006 г. Дело N Ф09-6838/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2006 по делу N А76-9092/06 по заявлению инспекции о взыскании с потребительского гаражно-строительного кооператива “Локомотивщик-2“ (далее - кооператив) 150 руб.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Оборина О.В. (доверенность от 04.08.2006 N 04-20-13332).

Представители кооператива, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с кооператива 150 руб. штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...заявление возвращено кооперативу...“ имеется в виду “...заявление возвращено инспекции...“.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2006 (судья Наконечная О.Г.) заявление возвращено кооперативу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, ст. 103.1 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки (акт от 08.11.2005 N 1015) принято решение от 30.11.2005 N 887/319/320 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 150 руб. В связи с тем, что требование от 06.12.2005 N 469 об уплате штрафов добровольно не было исполнено, инспекция обратилась в суд с заявлением об их взыскании.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 103.1 Кодекса, введенной Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной - внесудебный - порядок взыскания штрафов, налагаемых на юридических лиц (если сумма штрафа не превышает 50000 руб.).



Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании указанных санкций (за исключением дел по заявлениям, поданным до 01.01.2006, - п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) не подлежат рассмотрению в арбитражных судах (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...возвратил его кооперативу...“ имеется в виду “...возвратил его инспекции...“.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о взыскании налоговых санкций подано в арбитражный суд после 01.01.2006, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, с учетом указанных норм, возвратил его кооперативу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2006 по делу N А76-9092/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ТОКМАКОВА А.Н.