Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 31.07.2006 N Ф09-7443/06-С5 по делу N А30-509/06 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2006 г. N Ф09-7443/06-С5

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Судья М.Г. Митина, рассмотрев материалы кассационной жалобы Муниципального учреждения культуры “Культурно-деловой центр“ (далее - МУК “Культурно-деловой центр“) на постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2006 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-509/06 по иску унитарного муниципального предприятия “Кудымкарские городские тепловые сети“ к МУК “Культурно-деловой центр“ о взыскании 615 426 руб. 21 коп.,

установил:

при подаче кассационной жалобы МУК “Культурно-деловой центр“ заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной
жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки в ее уплате.

Согласно руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в п. 4 постановления от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“, к названному ходатайству должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку доказательств, подтверждающих имущественное положение заявителя - МУК “Культурно-деловой центр“ - не представлено, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать.

Вышеизложенные обстоятельства в силу абзаца 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Кроме того, заявителем кассационной жалобы в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления копии кассационной жалобы истцу - унитарному муниципальному предприятию “Кудымкарские городские тепловые сети“. Отметка на экземпляре кассационной жалобы “входящий“ не является надлежащим доказательством, так как не свидетельствует о получении копии кассационной жалобы именно унитарным муниципальным предприятием “Кудымкарские городские тепловые сети“.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. В удовлетворении ходатайства МУК “Культурно-деловой центр“ об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу МУК “Культурно-деловой центр“) на постановление суда апелляционной инстанции от 17.05.2006 Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа по делу N А30-509/06 возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что согласно п. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

МИТИНА М.Г.