Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.07.2006 N Ф09-6650/06-С7 по делу N А76-7659/06 Рассмотрение заявлений о взыскании налогов, пени и санкций с налогоплательщиков, поданных после вступления в силу закона, предусматривающего внесудебный порядок их взыскания, не отнесено к компетенции арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2006 г. Дело N Ф09-6650/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы г. Трехгорному Челябинской области (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2006 по делу N А76-7659/06 по заявлению инспекции к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель, налогоплательщик) о взыскании налоговой санкции.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Смольников В.Ф. (доверенность от 22.02.2006 N 03-33/1221).

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция
обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2006 (судья Елькина Л.А.) заявление возвращено.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 118 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб., послужило несвоевременное представление информации об открытии расчетного счета в банке.

Неисполнение требования об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, принимая определение о возвращении заявления, исходил из вступления в законную силу с 01.01.2006 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“ (далее - Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ), в соответствии с положениями которого расширены полномочия налоговых органов по бесспорному взысканию налогов, пени и санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций и индивидуальных предпринимателей.

В частности, с 01.01.2006 во внесудебном порядке подлежат взысканию налоговые санкции, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному
налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 114 Кодекса).

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ после 01.01.2006 рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подлежат заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, только в том случае, если они были поданы налоговыми органами и не рассмотрены арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, из чего следует, что рассмотрение таких заявлений, поданных после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что заявление инспекции о взыскании налоговых санкций от 03.02.2006 N 03-33/775 поступило в арбитражный суд 05.04.2006, о чем свидетельствует штамп канцелярии о регистрации, то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ. Кроме того, сумма взыскиваемого с предпринимателя штрафа не превышает 5000 руб.

Таким образом, исходя из положений указанных норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление инспекции не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было возвращено заявителю.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции Арбитражного
суда Челябинской области от 07.04.2006 по делу N А76-7659/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы г. Трехгорному Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ТОКМАКОВА А.Н.