Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.07.2006 N Ф09-6550/06-С3 по делу N А50-28774/2005-А4 Отказывая в удовлетворении заявления к о признании недействительным отказа в закреплении за предприятием на праве оперативного управления нежилых помещений, суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением, а также принятие этого решения с нарушением норм действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2006 г. Дело N Ф09-6550/06-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“, Управления федеральной почтовой связи Пермской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции от 16.05.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-28774/2005-А4.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (далее - агентство) - Васева Т.В. (доверенность от 10.01.2006).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Управление, ФГУП “Почта России“ обратились в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к агентству о признании недействительным отказа от 26.05.2005 в закреплении за предприятием на праве оперативного управления нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Чайковский, ул. Советская, 45 - площадью 214,8 кв. м, ул. Вокзальная, 27 - площадью 201,5 кв. м, ул. Вокзальная, 65 - площадью 193,2 кв. м, ул. Декабристов, 5 - площадью 100,3 кв. м (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 16.05.2006 (судья Зверева Н.И.) в удовлетворении требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 218, 223, 224, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Как следует из материалов дела, управление обратилось в агентство с заявлением от 04.04.2005 N 09-115 о закреплении за управлением на праве оперативного управления дополнительно нежилых помещений отделений почтовой связи.

В письме от 26.05.2005 N 01-16-4241/03 ответчик разъяснил, что на основании Распоряжений Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.11.2003 N 6169-р, 24.12.2003 N 7208-р имущество, перечисленное в приложении к данным распоряжениям, закреплено за ФГУП “Почта России“ на праве хозяйственного ведения.

Объекты недвижимости, расположенные по адресам: г. Чайковский, ул. Вокзальная, 27, ул. Вокзальная, 65, ул. Декабристов, 5, ул. Советская, 45, в отношении которых ранее возникло право хозяйственного ведения, учитываются в реестре федеральной собственности по месту регистрации юридического лица - ФГУП “Почта России“, то есть в г. Москве.

Управление полагает, что данным отказом ответчик нарушает законные права и интересы управления по владению, пользованию и распоряжению федеральным имуществом на праве оперативного управления, в связи с чем обратился в арбитражный суд (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказаны нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением, а также принятие этого решения с нарушением норм действующего законодательства.

Распоряжением Министерства имущественных отношений от 06.11.2003 N 6169-р, изданным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 N 377, федеральное имущество согласно перечню, в том числе спорное имущество, с согласия Министерства связи России и управления исключено из состава имущества, закрепленного ранее на праве оперативного управления за управлением, и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП “Почта России“. Пунктами 3, 4 названного Распоряжения управлению предписано передать, а ФГУП “Почта России“ принять на баланс недвижимое имущество, указанное в приложении. В отношении спорного имущества Распоряжение от 06.11.2003 N 6169-р не исполнено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ранее - Министерство имущественных отношений) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим от имени собственника его функции в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, в его полномочия, в частности, входит проведение мероприятий по подготовке и представлению в Федеральное агентство по распоряжению федеральным имуществом предложений о внесении изменений в реестр федерального имущества.

Однако заявителем полный пакет документов, необходимых для согласования вопроса о внесении соответствующих изменений в реестр федерального имущества, представлен не был.

Таким образом, с учетом непредоставления истцом необходимых для согласования с полномочным органом документов суд правомерно указал, что заявителем не доказаны принятие оспариваемого решения с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушение этим решением его прав и законных интересов (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 16.05.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-28774/2005-А4 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.



МАКАРОВ В.Н.