Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.07.2006 N Ф09-6465/06-С1 по делу N А47-770/06 Для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, применяется физический показатель “торговое место“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2006 г. Дело N Ф09-6465/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Лукьянова В.А., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2006 по делу N А47-770/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) налоговой санкции, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 363 руб., а также пени по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2-й квартал 2005 г. в сумме 76 руб. 05 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 03.05.2006 (судья Цыпкина Е.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации, представленной предпринимателем, по ЕНВД за 2-й квартал 2005 г. В ходе проверки установлена неполная уплата ЕНВД за проверяемый период в сумме 1815 руб. Занижение суммы данного налога произошло, по мнению налогового органа, в связи с тем, что расчеты по ЕНВД производились с использованием физического показателя “торговое место“, а не “площадь торгового зала“.

По результатам проверки, оформленной докладной запиской от 25.08.2005 N 3467, инспекция вынесла решение от 12.09.2005 N 1525 (исх. от 12.09.2005 N 12-04-23/9539) о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 363 руб., а также предпринимателю предложено доплатить налог в сумме 1815 руб. и пени в сумме 38 руб. 50 коп.

Поскольку предпринимателем требование об уплате налога частично исполнено, инспекция, обратившись в суд, снизила взыскиваемую сумму до 439 руб. 05 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие квалифицировать арендуемое предпринимателем торговое помещение как объект торговли, имеющий торговый зал.

Вывод арбитражного суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

В силу ст. 346.29 Кодекса для исчисления суммы ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, применяется физический показатель “торговое место“.



Согласно ст. 346.27 Кодекса и ст. 2 Закона Оренбургской области от 14.11.2002 N 321/61-111-ОЗ “О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и о внесении изменений в Закон Оренбургской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ (далее - Областной закон), под площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, а под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

В соответствии с положениями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 51303-99 площадь торгового зала включает в себя: установочную площадь магазина, предназначенную для демонстрации товара и проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, предназначенных для расчетов с покупателями за товары в зонах самообслуживания, в пределах которой сосредоточено более одной контрольно-кассовой машины; площадь рабочих мест обслуживающего персонала и площадь проходов для покупателей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель арендует по договору аренды от 01.04.2005 N 26 в магазине “Универмаг“, расположенном по адресу: г. Кувандык, ул. Ленина, д. 150а, торговую точку (торговое место) площадью 8,7 кв. м для торговли смешанными товарами. В договоре аренды использование торговой площади не выделено.

Доказательств того, что арендуемое помещение имеет торговый зал, налоговым органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 108 Кодекса не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал неправомерным доначисление предпринимателю пени по ЕНВД и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в общей сумме 439 руб. 05 коп.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2006 по делу N А47-770/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

ЛУКЬЯНОВ В.А.

ЛИМОНОВ И.В.