Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2006 N Ф09-6451/06-С4 по делу N А50-44801/2005-Б Определение о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд направляет заявителю, должнику, в заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2006 г. Дело N Ф09-6451/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Мальцевой Т.С., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования “Город Пермь“ (далее - МО “Город Пермь“) на решение суда первой инстанции от 02.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-44801/2005-Б по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Пермская топливно-энергетическая компания“ (далее - ООО “Пермская топливно-энергетическая компания“) о признании муниципального предприятия теплоснабжения “Тепловая станция “Кондратово“ (далее - МПТ “Тепловая станция “Кондратово“) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель МПТ “Тепловая станция “Кондратово“ - Федяев Д.А. (доверенность от 25.07.2006 N 2).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

ООО “Пермская топливно-энергетическая компания“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании МПТ “Тепловая станция “Кондратово“ несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на основании ст. 39, 48, 124, 225 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2006 (судьи Бояркина Н.А., Телегина М.А., Романов В.А.) МПТ “Тепловая станция “Кондратово“ признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Ф.И.О.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 (судьи Усцов Л.А., Крымджанова М.С., Лихачева А.Н.) решение оставлено без изменения.

МО “Город Пермь“ с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами обеих инстанций ст. 40, 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35, п. 3 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, полагая, что судебные акты вынесены о правах и обязанностях заявителя без надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО “Пермская топливно-энергетическая компания“ обратилось в арбитражный суд с заявлением от 05.12.2005 N 495 о признании МПТ “Тепловая станция “Кондратово“ несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с п. 4 ст. 37 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ должник обязан направить копию своего заявления конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника.

Определением от 20.12.2005 Арбитражного суда Пермской области заявление принято к производству, суд обязал заявителя направить и, представить доказательства направления в суд к 15.01.2006, органу управления топливно-энергетическим комплексом (Федеральное агентство по энергетике), органу исполнительной власти Пермского края и органу местного самоуправления по месту нахождения должника копию заявления о признании должника банкротом.

Во исполнение определения от 20.12.2005 ООО “Пермская топливно-энергетическая компания“ представило квитанции от 16.01.2006 N 00148, N 00151 о направлении копии заявления о признании МПТ “Тепловая станция “Кондратово“ несостоятельным (банкротом) в адрес администрации Пермского района и администрации Пермского края (л. д. 78, 80, т. 1).

В соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ определение о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд направляет заявителю, должнику, в заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган.



Определение суда первой инстанции от 20.12.2005 о принятии к производству заявления о признании МПТ “Тепловая станция “Кондратово“ несостоятельным (банкротом) также было направлено в адрес администрации Пермского района и получено представителем Божедомовой 26.12.2005 (квитанция N 9712 от 26.12.2005).

Таким образом, судом не нарушено требование п. 4 ст. 42 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия - является лицом, участвующим в деле.

С момента открытия конкурсного производства представитель собственника имущества должника наделяется правами лица, участвующего в деле о банкротстве (ст. 125, п. 3 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“). Поскольку каждый распоряжается своими правами самостоятельно, на стадии конкурсного производства представитель собственника может воспользоваться своим правом и вступить в дело.

Таким образом, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что права собственника имущества должника при принятии решения суда первой инстанции не нарушены.

Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами обеих инстанций ст. 40, 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35, п. 3 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы МО “Город Пермь“ не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 02.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-44801/2005-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

Судьи

МАЛЬЦЕВА Т.С.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.