Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.07.2006 N Ф09-5799/06-С7 по делу N А34-529/05 В спорный период все денежные средства, полученные лесхозом от оказания услуг, зачислялись на лицевой счет в федеральном казначействе и расходовались в соответствии с утвержденными сметами на финансирование нужд лесного хозяйства, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у лесхоза объекта обложения по налогу на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2006 г. Дело N Ф09-5799/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 10.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-529/05 по заявлению Щучанского лесхоза (далее - лесхоз) к инспекции о признании недействительным ее решения.

В судебном заседании приняли участие представители: лесхоза - Василюк Ю.Е. (доверенность от 31.12.2005); инспекции - Полохина Л.А. (доверенность от 06.02.2006), Созыкина А.А. (доверенность от 07.06.2006).

Лесхоз обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.01.2005 N 1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1608348 руб., пеней в сумме 698123 руб. и взыскания штрафа в сумме 321669 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2006 (судья Истомина З.М.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2001 г. в размере 1012376 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 (судьи Гусева О.П., Аленькин В.И., Дерябина Т.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ имеет дату 27.12.1991 и номер 2116-1, а не 31.12.1995 N 227-ФЗ.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки лесхоза за 2001 - 2003 г. Инспекцией, в частности, выявлено, что, нарушая требования пп. 14 п. 1 ст. 251, ст. 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, лесхоз в 2001 г. не включал в налоговую базу доходы от оказания транспортных услуг по вывозке дров на сумму 81616 руб. 97 коп., услуг по оформлению документов в сумме 54162 руб. и средства, полученные за возмещение потерь лесохозяйственного производства, в сумме 5887999 руб. 67 коп. Кроме того, в указанный период лесхоз необоснованно применил льготу, предусмотренную п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации от 31.12.1995 N 227-ФЗ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ (далее - Закон), на сумму 233204 руб., а также не исчислил налог на прибыль с суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в размере 2947 руб. 47 коп. и не включил в налогооблагаемую базу 43890 руб. (исправительная проводка без подтверждающих документов), 21811 руб. (несоответствие доходов и расходов в главной книге). В связи с перечисленными нарушениями доначислен налог на прибыль за 2001 г. в размере 1012376 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Оспаривая вынесенное инспекцией решение, лесхоз ссылался на то, что является территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством, деятельность которого финансируется из федерального бюджета, освобожден от уплаты налога на прибыль, его доходы относятся к неналоговым доходам бюджета и являются дополнительным финансированием основной лесохозяйственной деятельности в соответствии со сметой доходов и расходов.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались п. 1, 10 ст. 2, п. 6 ст. 6 Закона, ст. 53, 91, 106, 108 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденного Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.1998 N 188, и исходили из того, что доходы в 2001 г. получены лесхозом от осуществления им основной деятельности, выполнения функций, возложенных на него Лесным кодексом Российской Федерации и Положением о лесхозе, относятся к неналоговым доходам бюджета, носят целевой характер, фактически израсходованы на ведение лесного хозяйства, в связи с чем не подлежат обложению налогом на прибыль. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды руководствовались положениями п. 4 ст. 41, ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 53, 91 Лесного кодекса Российской Федерации лесхозы являются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством, обладают установленными законодательными актами полномочиями.



Согласно ст. 106, 108 Лесного кодекса, деятельность лесхозов осуществляется за счет средств федерального, областного бюджетов, а также за счет собственных средств, полученных им от осуществления основной деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный период все денежные средства, полученные лесхозом от оказания услуг, зачислялись на лицевой счет в Федеральном казначействе и расходовались в соответствии с утвержденными сметами на финансирование нужд лесного хозяйства, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у лесхоза объекта обложения по налогу на прибыль в 2001 г.

Также правильным является вывод судов о правомерности использования лесхозом льготы, предусмотренной п. 6 ст. 6 Закона, согласно которому не подлежит налогообложению прибыль предприятий Федеральной службы лесного хозяйства, полученная от переработки и утилизации низкосортной и мелкотоварной древесины, от рубок ухода за лесом и реализации продукции побочного пользования лесом, при условии использования этой прибыли на ведение лесного хозяйства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что доставка дров оказывалась лесхозом в рамках договоров по реализации древесины от рубок ухода, не является самостоятельным видом деятельности, оформление документов сопутствовало реализации, доходы от этой деятельности относятся к неналоговым доходам, расходуемым лесхозом по целевому назначению, то есть, занижения налоговой базы не допущено, доначисление налога произведено неправомерно.

Также правильным, основанным на положениях ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации является указание судов на необоснованность требований инспекции о включении в налогооблагаемую базу 43890 руб. и 21811 руб. в связи с нарушением лесхозом порядка ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Выводы судов о наличии у лесхоза объекта налогообложения по налогу на прибыль в 2002 - 2003 г. соответствуют положениям ст. 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 10.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-529/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ТОКМАКОВА А.Н.

Судьи

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

ГУСЕВ О.Г.