Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2006 N Ф09-6215/06-С2 по делу N А07-51448/05 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно сослались на отсутствие у предпринимателя права на возмещение налога, поскольку в указанный период он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а также преюдициальное значение решения арбитражного суда по другому делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2006 г. Дело N Ф09-6215/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Слюняевой Л.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова М.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 21.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-51448/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике
Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) и обязании возвратить налогоплательщику излишне уплаченный в период с 2002 г. по 2004 г. налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 215795 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2006 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2006 (судьи Чернышова С.Л., Новикова Л.В., Боброва С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в указанной сумме.

По мнению налогоплательщика, ему необоснованно не возвращена сумма излишне уплаченного налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций сослались на отсутствие у предпринимателя права на возмещение налога, поскольку в указанный период он не являлся плательщиком НДС, а также преюдициальное значение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2005 по делу N А07-16276/05.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что названным решением арбитражного суда установлена правильность начисления предпринимателю налоговым органом сумм НДС в 2002 - 2004 г., суды обоснованно отказали
в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 21.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-51448/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

СЛЮНЯЕВА Л.В.

БЕЛИКОВ М.Б.