Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.07.2006 N Ф09-5873/06-С4 по делу N А71-204/2005-Г12 Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, арбитражный суд правомерно взыскал с него сумму долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2006 г. Дело N Ф09-5873/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Кондратьевой Л.И., Лиходумовой С.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Строй-монтаж“ (далее - ООО “Строй-монтаж“), закрытого акционерного общества “АССО строй“ (далее - ЗАО “АССО строй“) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2006 по делу N А71-204/2005-Г12 по иску ООО “Строй-монтаж“ к ЗАО “АССО строй“ о взыскании 492324 руб. 71 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ООО “Строй-монтаж“ - Стариков Д.В. (доверенность от 12.08.2005 N 1).

Представители ЗАО “АССО строй“, надлежащим образом извещенного
о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО “Строй-монтаж“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО “АССО строй“ о взыскании на основании ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 88466 руб. 17 коп. долга за выполненные подрядные работы и 403858 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2006 (судья Гараев Н.З.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 (судьи Шарова Л.П., Ломаева Е.И., Ухина Л.А.) решение изменено. С ЗАО “АССО строй“ в пользу ООО “Строй-монтаж“ взыскано 88466 руб. 17 коп. долга за выполненные работы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО “Строй-монтаж“, ссылаясь на ст. 307, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит постановление суда апелляционной инстанции изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ЗАО “АССО строй“ также не согласно с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика 88466 руб. 17 коп. долга, просит в указанной части обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с мая по июнь 2004 г. истцом выполнены для ответчика строительные работы на объекте “Строительство жилых домов N 27 с торгово-общественным центром и крытой автостоянкой“ в Первомайском районе г. Ижевска.

Ненадлежащее исполнение ЗАО “АССО строй“ обязательств по оплате указанных работ послужило основанием обращения ООО “Строй-монтаж“ в арбитражный суд с иском.

Отказывая
в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что строительные работы выполнены истцом на основании заключенного сторонами договора строительного подряда от 18.05.2004 N 81/п. При этом суд первой инстанции указал, что истцом допущено превышение объемов работ, предусмотренных договором, которое не согласовано с ответчиком, в связи с чем на основании ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется оснований для удовлетворения иска.

Изменяя решение суда в части взыскания с ЗАО “АССО строй“ в пользу ООО “Строй-монтаж“ 88466 руб. 17 коп. долга за выполненные строительные работы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 432, 443, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что представленный в материалы дела договор строительного подряда от 18.05.2004 N 81/п является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано условие о предмете договора, являющееся существенным условием для договоров данного вида.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, основан на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда.

ООО “Строй-монтаж“ выполнены для ЗАО “АССО строй“ строительные работы на объекте “Строительство жилых домов N 27 с торгово-общественным центром и крытой автостоянкой“ в Первомайском районе г. Ижевска на общую сумму 1471402 руб. 18 коп.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются подписанными сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ и справками формы КС-3, что
соответствует требованиям, установленным п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не оспаривается сторонами.

Обязательства по оплате работ исполнены ответчиком частично в сумме 1382936 руб. 01 коп., задолженность составила 88466 руб. 17 коп. (акты от 30.06.2004 на сумму 11598 руб. 17 коп., от 22.06.2004 на сумму 76868 руб., т. 1, л. д. 112).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно, на основании ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с него долг в размере 88466 руб. 17 коп.

Доводы ООО “Строй-монтаж“ о том, что его фактические затраты при выполнении строительных работ на объекте ответчика составили 644827 руб., из которых последним оплачено 214459 руб., в связи с чем подлежит взысканию задолженность в размере 403858 руб. 54 коп., отклоняются, поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих данный размер задолженности (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается и не соответствует его полномочиям.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2006 по делу N А71-204/2005-Г12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЬЦЕВА Т.С.

Судьи

КОНДРАТЬЕВА
Л.И.

ЛИХОДУМОВА С.Н.