Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2006 N Ф09-5793/06-С2 по делу N А60-38085/05 Ненахождение поставщиков общества по указанным адресам и несоответствие фамилий должностных лиц организаций имеющейся в налоговых органах информации о них не являются основаниями для отказа заявителю в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2006 г. Дело N Ф09-5793/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью “Интер-Лес“ (далее - общество, налогоплательщик) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 16.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38085/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Коротаева Н.А. (доверенность от 25.12.2005 N 09-05).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании
недействительным решения инспекции от 04.08.2005 N 164/126 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации с применением нулевой ставки за февраль 2005 г. и в части доначисления налога с авансовых платежей.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2006 (судья Гаврюшин О.В.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2006 (судьи Хачев И.В., Горбашова И.В., Дегонская Н.Л.) решение суда изменено. Обществу отказано в признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 42333 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Стороны, не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, обратились с жалобами в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. При этом налогоплательщик не согласен с обжалуемым судебным актом в части отказа в возмещении НДС в сумме 42333 руб., полагая, что требования к оформлению счета-фактуры им соблюдены. В своей жалобе инспекция просит отказать обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 1355 руб. и признать в этой части оспариваемое решение налогового органа правомерным, ссылаясь на нарушение судом ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки декларации по НДС за февраль 2005 г. с применением налоговой ставки 0% было вынесено оспариваемое решение.

При этом обществу отказано в возмещении НДС в сумме 42333 руб., уплаченного по счету-фактуре от 16.11.2004 N 453, до завершения контрольных мероприятий в целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

Суд первой
инстанции, признавая недействительным данный вывод инспекции, указал на подтверждение налогоплательщиком применение ставки налога 0% и отсутствие в законодательстве о налогах и сборах требования подтверждать факт уплаты налога в бюджет поставщиками экспортного товара.

Изменяя решение суда в этой части и отказывая обществу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподтверждении факта приобретения товара у ООО “Ридэм“, так как из представленных документов не видно, как приобретаемый товар доставлялся налогоплательщику.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

В соответствии со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0% и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) и принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу прямого указания закона счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. Счета-фактуры, оформленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету или возмещению.

Так, в соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя.

В имеющемся в материалах дела счете-фактуре от 16.11.2004 N 453 (л. д. 37) указан грузоотправитель - ООО “Техносбыт“, без указания его адреса. Таким образом, счет-фактура
составлен с нарушением обязательных требований к оформлению, в связи с чем в силу п. 2 ст. 169 Кодекса он не может являться основанием для принятия предъявленных обществу поставщиком сумм налога к возмещению.

Кроме того, оспариваемым решением обществу отказано в возмещении из бюджета 1355 руб. НДС, заявленного на основании счета-фактуры от 03.11.2004 N 00963, выставленного ООО “Экопромресурс“.

Инспекция на основании ответа налогового органа по месту регистрации поставщика, полученного по запросу от 22.03.2005, посчитала, что рассматриваемый счет-фактура не может являться основанием для принятия сумм налога к возмещению ввиду того, что указанная в ней фамилия директора ООО “Экопромресурс“ не соответствует данным, содержащимся в учредительных документах этой организации. По месту регистрации поставщик отсутствует, отчетность не представляет.

Суды обеих инстанций, признавая такой вывод инспекции необоснованным, пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о подписании документов неуполномоченным лицом.

Данный вывод судов является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Ненахождение поставщиков общества по указанным адресам и несоответствие фамилий должностных лиц организаций имеющейся в налоговых органах информации о них также не являются основаниями для отказа заявителю в применении налогового вычета. Доводы налогового органа направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38085/05 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Интер-Лес“ и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

СУХАНОВА Н.Н.