Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 03.07.2006 N Ф09-5098/06-С3 по делу N А76-31198/05-22-988/101 Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены заявителем в срок, установленный в определении суда, кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2006 г. N Ф09-5098/06-С3

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Гайдук А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества “Строми“ на решение суда первой инстанции от 26.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31198/05-22-988/101 по иску общества с ограниченной ответственностью “Клирингросиндустрия“ к ОАО “Строми“ о взыскании 40012 руб. 00 коп.,

установил:

ОАО “Строми“ при обращении в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой в нарушение п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб., а также направления
копии кассационной жалобы в адрес ООО “Клирингросиндустрия“.

В связи с изложенными обстоятельствами кассационная жалоба определением от 25.05.2006 оставлена без движения (ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявителю предписано в срок до 22.06.2006 устранить допущенные нарушения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда кассационной инстанции, заявителем не устранены, кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества “Строми“ на решение суда первой инстанции от 26.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31198/05-22-988/101 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

ГАЙДУК А.А.