Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2006 N Ф09-4671/06-С7 по делу N А07-52098/05 Дело о признании незаконными действий главного государственного инспектора труда направлено на новое рассмотрение, поскольку споры о подведомственности между судами недопустимы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2006 г. Дело N Ф09-4671/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу ООО Ремонтно-строительная компания “Уралэнергосантехсервис“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 22.02.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-52098/05.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Валиахметова Г.И. (доверенность от 23.05.2006 N 67), Цепляева И.В. (доверенность от 30.09.2005 N 146).

Представители Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное
заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий главного государственного инспектора труда инспекции Воробьева В.В., выразившихся в вынесении заключения от 09.09.2005 о квалификации несчастного случая как связанного с производством.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2006 (резолютивная часть от 16.02.2006; судья Чаплиц М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2006 (судьи Чернышова С.Л., Боброва С.А., Маслимова А.Ф) решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается заключение главного государственного инспектора труда инспекции Воробьева В.В. от 09.09.2005, вынесенного по результатам расследования группового несчастного случая с работниками общества, произошедшего 23.05.2005 в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством.

Общество, полагая, что несчастный случай произошел не на производстве, с данной квалификацией не согласилось и обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности квалификации указанного несчастного случая как связанного с производством.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса прекратил производство по делу.

Прекращая производство по делу, суд исходил из
того, что данный спор с предпринимательской или иной экономической деятельностью не связан, регулируется нормами трудового законодательства и в силу Положения об особенностях расследования несчастного случая на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации N 73 от 24.10.2002, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 19.09.2005 (судья Гареева Л.Ф.) заявление общества было возвращено заявителю в связи с неподсудностью с указанием обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В определении Верховного суда Республики Башкортостан от 14.12.2005 (судья Усманова Г.Ф.) также указано на обоснованность возвращения заявления Советским районным судом г. Уфы и на подведомственность данного спора арбитражному суду.

В результате возникший спор остался неразрешенным, что, в свою очередь, нарушило право общества на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что споры о подведомственности между судами недопустимы, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2006 по делу N А07-52098/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ДУБРОВСКИЙ В.И.