Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2006 N Ф09-5263/06-С2 по делу N А76-50472/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительными решений налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, арбитражные суды посчитали обоснованным освобождение общества от уплаты налога при выполнении работ, реализуемых в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2006 г. Дело N Ф09-5263/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 26.01.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-50472/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Веретенникова О.И. (доверенность от 02.11.2005); общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие “Отель“ (далее - общество, налогоплательщик) - Шадрина К.В. (доверенность от 31.03.2006 N 34).

Общество обратилось в Арбитражный
суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 18.11.2005 N 208/340 и от 29.11.2005 N 216/343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2006 (судья Бояршинова Е.В.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2006 (судьи Дмитриева Н.Н., Махрова Н.В., Тремасова-Зинова М.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 19 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с тем, что в обоснование права на льготу налогоплательщиком представлен вместо указанного в подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса контракта с донором безвозмездной помощи, которым в данном случае является Министерство обороны Соединенных Штатов Америки, договор с генеральным подрядчиком донора - компанией “Парсонс Глобал Сервисез Инк.“.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражные суды посчитали обоснованным освобождение его от уплаты налога при выполнении работ, реализуемых в рамках безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, освобождается от налогообложения на территории Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с
осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“.

Одним из условий получения данной льготы является представление в налоговые органы контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи, которым в данном случае является Министерство обороны США.

Во исполнение указанного условия обществом представлен договор субподряда, заключенный с компанией “Парсонс Глобал Сервисез Инк.“ в целях оказания безвозмездной технической помощи, предоставляемой Соединенными Штатами Америки Российской Федерации в рамках Международного соглашения от 17.06.1992 о сотрудничестве для содействия Российской Федерации в достижении целей уничтожения ядерного, химического и других видов оружия, безопасных и надежных перевозки и хранения такого оружия в связи с его уничтожением.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что американская компания “Парсонс Глобал Сервисез Инк.“ является генеральным подрядчиком Министерства обороны США, реализует в Российской Федерации проекты ликвидации и утилизации стратегических наступательных вооружений и выполняет роль официального представителя донора международной технической помощи - Министерства обороны США. Таким образом, в рамках данного договора, корпорация “Парсонс Глобал Сервисез Инк.“ приобретала работы от имени США (донора безвозмездной помощи) и заключенный ею контракт правомерно рассматривать в качестве контракта с донором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что другие условия для получения льготы установленной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса (представление удостоверения, выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность выполняемых работ к технической помощи; выписки банка, свидетельствующей о поступлении на счет общества в российском банке выручки за выполненные работы) соблюдены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия доводов налогового органа, содержащихся в жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 26.01.2006 и постановление суда
апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-50472/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

СЛЮНЯЕВА Л.В.