Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2006 N Ф09-5190/06-С2 по делу N А76-51780/05 Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим его привлечение к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2006 г. Дело N Ф09-5190/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2006 по делу N А76-51780/05.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества “Миньярский метизно-металлический завод“ (далее - общество) - Щукина Е.В. (доверенность от 05.12.2005).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в общей сумме 2138554 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2006 (судья Малышев М.Б.) заявление удовлетворено в части взыскания штрафа в сумме 8064 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, ссылаясь на наличие в действиях общества состава налогового правонарушения.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 14.05.2002 по 27.09.2005. По результатам проверки составлен акт от 19.10.2005 N 118 и вынесено решение от 17.11.2005 N 118 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 123 и п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов в суммах 2138404 руб. и 150 руб., соответственно.

Неисполнение обществом в установленный срок требования инспекции от 24.11.2005 N 2228 об уплате налоговой санкции послужило поводом для взыскания сумм штрафов в судебном порядке.

Отказывая во взыскании налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 Кодекса, в сумме 2130490 руб., суд указал на недоказанность вины общества в совершении налогового правонарушения.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 106 Кодекса, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со ст. 109 Кодекса отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим его привлечение к ответственности.

Судом при рассмотрении дела по существу в качестве доказательства отсутствия у общества возможности удержания с работников НДФЛ приняты во внимание: постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2004 по погашению долга по выплате заработной платы в сумме 4112785 руб., акты ареста имущества и договоры его купли-продажи.

Кроме того, обществом представлены суду платежные поручения на перечисление НДФЛ в бюджет, которые в связи с отсутствием денежных средств на его счете помещены банком в картотеку N 2. При этом материалами дела подтверждено также отсутствие денежных средств на счетах общества, открытых им в других банках.

Поскольку обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возложена на налоговые органы, а из акта выездной налоговой проверки и решения не видно, какие виновные неправомерные действия заинтересованного лица повлекли неполное перечисление им налога, подлежащего удержанию с работников и перечислению, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у общества возможности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ и, следовательно, отсутствии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку вывода суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.



Таким образом, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2006 по делу N А76-51780/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

СУХАНОВА Н.Н.