Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2006 N Ф09-5171/06-С3 по делу N А60-39810/05 Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон договора) или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2006 г. Дело N Ф09-5171/06-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Интер-траст“ (далее - ООО “Интер-траст“) на решение суда первой инстанции от 22.02.2006 (резолютивная часть от 21.02.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39810/05.

В судебном заседании приняли участие представители: ООО “Интер-траст“ - Петер А.А. (доверенность от 22.02.2006); общества с ограниченной ответственностью “Ирбитский завод безалкогольных напитков“ (далее - ООО “Ирбитский завод безалкогольных напитков“) - Костенко А.А. (доверенность от 03.05.2005).

ООО “Интер-траст“
обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Ирбитский завод безалкогольных напитков“ о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ирбит, ул. Карла Маркса, 38б, на основании договора купли-продажи от 08.08.2005.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 22.02.2006 (резолютивная часть от 21.02.2006; судья Федорова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 (судьи Скуратовский М.Л., Сирота Е.Г., Биндер А.Г.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО “Интер-траст“ просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, несоответствие выводов суда об отсутствии уклонения от государственной регистрации перехода права собственности фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО “Ирбитский завод безалкогольных напитков“ (продавец) и ООО “Интер-траст“ (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2005, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность комплекс объектов недвижимого имущества в виде полуразрушенных нежилых объектов бывшего завода безалкогольных напитков, расположенных по адресу: г. Ирбит, ул. Карла Маркса, 38б.

Согласно п. 1.2 договора, регистрация права собственности продавца осуществлена органами БТИ. Запись о регистрации прав на объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с
ним отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обязательства по договору от 08.08.2005 исполнены, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полагая, что ООО “Ирбитский завод безалкогольных напитков“ уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, ООО “Интер-траст“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон)), а также отсутствия доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной
пошлины (п. 2 ст. 6 Закона).

Статья 13 Закона определяет порядок проведения государственной регистрации прав органом, осуществляющим такую регистрацию, и предписывает последнему произвести регистрацию ранее возникших прав прежде регистрации последующего перехода права.

Таким образом, суду необходимо было исследовать документы обязательные для регистрации прав прежнего собственника (ООО “Ирбитский завод безалкогольных напитков“) и с учетом этого принять решение о возможности регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ООО “Интер-траст“.

Судами обеих инстанций в качестве доказательства отсутствия уклонения от государственной регистрации перехода права собственности принято признание исковых требований ответчиком, изложенное в отзыве на исковое заявление от 21.02.2006, подписанном представителем ООО “Ирбитский безалкогольный завод“.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон договора) или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Однако доверенности представителю ООО “Ирбитский безалкогольный завод“ на совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности в материалах дела не имеется.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что лицом, полномочным совершать такие действия, а именно директором ООО “Ирбитский завод безалкогольных напитков“, не исполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 16 Закона. Судом также не исследованы имеющиеся в материалах дела письма ООО “Интер-траст“ к ответчику от 17.11.2005 N 08, 10.04.2006 N 28.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 -
289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 22.02.2006 (резолютивная часть от 21.02.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39810/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ПАНОВА Л.А.