Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2006 N Ф09-5097/06-С2 по делу N А50-40845/05 Обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость с сумм доходов, выплачиваемых арендодателю муниципального имущества, возлагается на арендаторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 г. Дело N Ф09-5097/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Татариновой И.А., судей Юртаевой Т.В., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилремсервис“ (далее - общество, налогоплательщик) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 06.03.2006 по делу N А50-40845/05.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Каракулов М.Г. (доверенность от 10.01.2006 N 01-юр).

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермской области (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.10.2005 N 1230 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и применении налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2005 (судья Байдина И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2006 (судьи Риб Л.Х., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Как следует из материалов дела, проведенной инспекцией камеральной проверкой выявлены факты неудержания обществом и неперечисления в бюджет НДС из доходов, выплаченных органу местного самоуправления во II квартале 2004 г.

По результатам проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение от 13.10.2005 N 1230 о доначислении к уплате в бюджет НДС, соответствующих пеней и наложении штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии у общества обязанности по уплате отмеченного налога за счет собственных средств и о неверной квалификации налоговым органом совершенного обществом правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности доначисления обществу к уплате в бюджет оспариваемых платежей.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Кодекса при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом НДС. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДС с сумм доходов, выплачиваемых арендодателю, возлагается на арендаторов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлен факты неудержания и неперечисления в бюджет НДС, допущенного обществом при перечислении органу местного самоуправления арендной платы по договору аренды нежилых помещений, размер которой был определен арендодателем без учета НДС.

Таким образом, судом установлено, что обязанности налогового агента, предусмотренные п. 3 ст. 161 Кодекса, обществом не исполнены.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о правомерности доначисления обществу к уплате в бюджет оспариваемых платежей является обоснованным.



Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-40845/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилремсервис“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАТАРИНОВА И.А.

Судьи

ЮРТАЕВА Т.В.

НАУМОВА Н.В.