Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2006 N Ф09-5085/06-С2 по делу N А50-46427/05 Сам по себе отказ в применении налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика по итогам налогового периода суммы налога к уплате в бюджет не влечет привлечение его к ответственности за неуплату налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 г. Дело N Ф09-5085/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 07.02.2006 по делу N А50-46427/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Кормовищелес“ (далее - общество) о взыскании с него налоговых санкций, предусмотренных
п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 22457 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2006 (судья Васева Е.Е.) в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 г., в которой обществом заявлены налоговые вычеты в сумме 112286 руб. при отсутствии у него в этом налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС. По результатам проверки вынесено решение от 30.06.2005 N 2664 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 22457 руб.

Неисполнение обществом в установленный срок требования инспекции от 04.07.2005 N 708 об уплате налоговой санкции послужило поводом для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая во взыскании штрафа, суд указал на правомерное применение обществом налогового вычета и, следовательно, отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 173 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса. При этом в силу п. 2 названной статьи, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде
превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса.

Поскольку обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные ст. 171 и 172 Кодекса, в апреле 2005 г., суд обоснованно отказал инспекции во взыскании штрафа в сумме 22457 руб.

Кроме того, сам по себе отказ в применении налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика по итогам налогового периода суммы налога к уплате в бюджет не влечет привлечение его к ответственности за неуплату налога.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 07.02.2006 по делу N А50-46427/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

ТАТАРИНОВА И.А.

СУХАНОВА Н.Н.