Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2006 N Ф09-4951/06-С5 по делу N А60-6596/06-С3 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2006 г. Дело N Ф09-4951/06-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Столярова А.А., Митиной М.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2006 по делу N А60-6596/06-С3.

В судебном заседании принял участие представитель Каримова А.Р. - Костенко А.А. (доверенность от 21.04.2006 N 66АБ305395).

ООО “Империя-Антарес“ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечило.

Каримов А.Р. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительными решения общего собрания учредителей ООО “Империя-Антарес“ от 10.01.2006 и договора уступки права требования от 17.01.2005, заключенного между ООО “Империя-Антарес“ и ЗАО “Гарант-Инвест“.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2006 (судья Родичко Н.В.) исковое заявление Каримова А.Р. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции законность определения не проверялась.

Истец с определением не согласен, просит его отменить, направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, ссылаясь на неправомерно применение судом ст. 129, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.



Согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Следовательно, возможность объединения в одном заявлении нескольких требований закон связывает с наличием одного из двух обстоятельств:

- исковые требования связаны по основаниям их возникновения;

- исковые требования связаны доказательствами, представленными в подтверждение этих требований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Из содержания искового заявления следует, что истцом оспариваются решение общего собрания учредителей ООО “Империя-Антарес“ от 10.01.2006 и договор уступки права требования от 17.01.2005, заключенный между ООО “Империи Антарес“ и ЗАО “Гарант-Инвест“.

Таким образом, предметом оспаривания являются решение общего собрания участников общества и сделка, при этом предметом доказывания по первому требованию является нарушения, связанные с порядком созыва и проведения общего собрания, а по второму требованию - нарушение требований, установленных законом при совершении крупной сделки.

Основания возникновения требований и доказательств, подлежащих установлению при рассмотрении заявленных требований, различны.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том что истцом при подаче искового заявления были соединены разнородные требования вследствие чего исковое заявление подлежит возврату в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.



Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2006 по делу N А60-6596/06-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

СТОЛЯРОВ А.А.

МИТИНА М.Г.