Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 N 09АП-5126/2006-ГК по делу N А40-7255/06-60-70 Дело по иску о взыскании денежной суммы направлено на новое рассмотрение, так как судом сделан необоснованный вывод о том, что ответчик по делу не является юридическим лицом, на основании чего прекращено производство по делу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2006 г. N 09АП-5126/2006-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2006 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Б.,

Судей: К., С.,

При ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП “Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства“ (ФГУП “УССТ N 10“)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2006 г. по делу N А40-7255/06-60-70

принятое единолично судьей Д.

по иску ФГУП “Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства“

к Квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы МО РФ (КЭУ г. Москвы)

о взыскании 15 452 754 руб. 17 коп.

при участии:

от истца:
З. по дов. N 55/9-1088

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ФГУП “Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства“ (ФГУП “УССТ N 10“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Квартирно-эксплуатационному управлению г. Москвы МО РФ (КЭУ г. Москвы) о взыскании 15 452 754 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2006 г. по делу N А40-7255/06-60-70 производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что КЭУ г. Москвы не является юридическим лицом.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда г. Москвы, ФГУП “УССТ N 10“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

ФГУП “УССТ N 10“ указало в апелляционной жалобе, что КЭУ г. Москвы является юридическим лицом, поэтому производство по делу прекращено необоснованно.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2006 г. по делу N А40-7255/06-60-70.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры между организациями, являющимися юридическими лицами, гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями, а в отдельных случаях, предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами, и с участием
граждан.

Как следует из материалов дела, в том числе из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.06 г. N В83430/2006 (т. 2 л.д. 123), Квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы МО РФ (КЭУ г. Москвы) является юридическим лицом.

Следовательно, правовые основания для прекращения производства по делу N А40-7255/06-60-70 отсутствуют.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2006 г. по делу N А40-7255/06-60-70 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2006 г. по делу N А40-7255/06-60-70 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.