Решения и постановления судов

Определение ФАС Уральского округа от 14.06.2006 N Ф09-5778/06-С5 по делу N А60-8771/06 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу АПК РФ не предусмотрено, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2006 г. N Ф09-5778/06-С5

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Митина М.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы Колпакова Е.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2006 по делу N А60-8771/06.

установил:

Колпаков Е.А. обратился в суд с кассационной жалобой на определение от 16.05.2006 по делу N А60-8771/06 в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, кассационная жалоба в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

МИТИНА М.Г.