Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2006 N Ф09-896/06-С2 по делу N А47-9508/04 Отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неучтение в целях исчисления налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, в материалах дела нет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2006 г. Дело N Ф09-896/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Национальная компания “Казахстан темир жолы“ (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 01.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9508/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 5 (далее - инспекция) от 30.04.2004 N 09-38/5979, принятого по итогам выездной проверки, оспаривая, в частности, привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неучтение в целях исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) денежных средств, поступивших на расчетный счет филиала - “Илецкий железнодорожный участок“ - в качестве платы за услуги по перевозке.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2005 (судья Шабанова Т.В.) в удовлетворении указанных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2006 (судьи Дмитриенко Т.А., Деревягина Л.А., Савинова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты в данной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 111 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, неучтение денежных средств в целях исчисления НДС обусловлено тем, что общество полагало их не подлежащими налогообложению в силу ст. 5 Соглашения от 09.10.2000, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан, о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле. В кассационной жалобе налогоплательщик факт правонарушения не оспаривает, однако, ссылаясь на ст. 111 Кодекса, считает, что имеют место обстоятельства, исключающие его вину в совершении правонарушения, которые состоят в том, что в отношении периодов, за которые произведено доначисление НДС по итогам выездной проверки (четвертый квартал 2002 г., 2003 г.), трижды были проведены камеральные налоговые проверки, в рамках которых налогоплательщик предоставлял те же документы, что и при выездной проверке, но налоговым
органом не было высказано никаких претензий по размеру налоговых обязательств.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды не согласились с его доводами.

Вывод судов является правильным.

В соответствии со ст. 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния; выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).

Доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств в материалах дела нет. Названные обществом в качестве таковых в силу закона не признаны обстоятельствами, исключающими вину налогоплательщика.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами ст. 111 Кодекса не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли подтверждения при рассмотрении материалов жалобы. Оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 01.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9508/04 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Национальная компания “Казахстан темир
жолы“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

ТАТАРИНОВА И.А.