Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2006 N Ф09-4519/06-С5 по делу N А07-53154/05 Установив, что заявителем для государственной регистрации создаваемого юридического лица представлены в регистрирующий орган подписанное им заявление, решение о создании Общества, устав и документ об уплате государственной пошлины, суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в государственной регистрации юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2006 г. Дело N Ф09-4519/06-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Матанцева И.В., судей Арсенова И.Г., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - Инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2006 (резолютивная часть от 19.01.2006) по делу N А07-53154/05 по заявлению Ф.И.О. к Инспекции о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Сагадатов А.С. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением
о признании незаконным решения Инспекции от 07.11.2005 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью “Нужные мелочи“ (далее - ООО “Нужные Мелочи“) и обязании налогового органа зарегистрировать юридическое лицо.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2006 (судья Кутлин Р.К.) решение Инспекции от 07.11.2005 об отказе в государственной регистрации ООО “Нужные мелочи“ признано незаконным. На Инспекцию возложена обязанность произвести государственную регистрацию - внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о создании вновь созданного ООО “Нужные мелочи“ и выдать Сагадатову А.С. соответствующее свидетельство о государственной регистрации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявления Сагадатова А.С. отказать, ссылаясь на неправильное применение п. 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 12, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. По мнению кассатора, отказ в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью правомерен, поскольку представленное Сагадатовым А.С. заявление оформлено ненадлежащим образом - в нем не указаны сведения о фирменном наименовании юридического лица.

Проверив законность решения в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 Сагадатов А.С. обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица - ООО “Нужные мелочи“.

Инспекция своим решением от 07.11.2005 отказала Сагадатову А.С. в государственной регистрации юридического лица. При этом инспекция указала на то, что в представленной последним форме N Р11001 отсутствуют сведения о фирменном наименовании юридического лица, которые обязательны в силу п. 4 ст. 54
Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, заявление о государственной регистрации при создании юридического лица по форме N Р11001 считается неподанным.

Сагадатов А.С., считая указанное решение Инспекции незаконным, обжаловал его в арбитражный суд.

В силу ст. 12 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона, отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица при его создании не предусмотрено.

Установив, что Сагадатов А.С. для государственной регистрации создаваемого юридического лица представил в регистрирующий орган подписанное им заявление, решение о создании Общества, его устав и документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской налогового органа в получении документов от 01.11.2005 по форме N Р11001, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа Сагадатову А.С. в государственной регистрации юридического лица, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное требование, признав решение Инспекции от 07.11.2005 незаконным.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.

Пунктом 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно ст. 4 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

Таким образом, указанные Сагадатовым А.С. в заявлении о государственной регистрации полное наименование вновь созданной коммерческой организации - “Общество с ограниченной ответственностью “Нужные мелочи“ и сокращенное - ООО “Нужные мелочи“ - соответствуют требованиям, предъявляемым вышеуказанными нормами права к фирменному наименованию юридического лица.

С учетом изложенного решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2006 (резолютивная часть от 19.01.2006) по делу N А07-53154/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТАНЦЕВ И.В.

Судьи

АРСЕНОВ И.Г.

СТОЛЯРОВ А.А.