Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2006 N Ф09-3569/06-С2 по делу N А47-8772/05 Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований к их оформлению, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2006 г. Дело N Ф09-3569/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Крупно-панельное домостроение“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 27.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8772/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным ее решения от 25.04.2005 N 13-01-17/6575 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3256285 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также налога на прибыль организаций в сумме 735066 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2005 (судья Шабанова Т.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2006 (судьи Дмитриенко Т.А., Галиаскарова З.И., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на подтверждение им права на применение налоговых вычетов и наличие реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления налогов за период с 01.10.2002 по 01.04.2004. По результатам проверки составлен акт от 25.03.2005 N 13-01-17/117дсп и вынесено решение от 13-01-17/6575, согласно которому обществу начислены налоги, пени и штрафы, в том числе НДС в сумме 3256285 руб., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса, а также налог на прибыль организаций в сумме 735066 руб.



Общество, считая решение инспекции в указанной части нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды указали на неправомерное применение им налоговых вычетов и неподтверждение осуществления расходов.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (п. 1 ст. 171 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты, в том числе наименование, адрес и идентификационный номер продавца.

Согласно п. 2 той же статьи, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований к их оформлению, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено применение обществом налоговых вычетов в суммах 375897 руб. и 380387 руб. по НДС, уплаченному, соответственно, обществу с ограниченной ответственностью “Промкомплект“ и закрытому акционерному обществу “Электроремонт“. При этом встречные проверки данных организаций налоговыми органами по месту их учета не проведены в связи с тем, что продавцы не числятся в Едином государственном реестре юридических лиц и на налоговом учете не состоят. Доказательств существования названных организаций обществом суду также не представлено.

Поскольку в выставленных продавцами счетах-фактурах содержится недостоверная информация об идентификационном номере, наименовании и адресе продавца товара, такие счета-фактуры не могут служить основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

С учетом того, что общество приобрело материалы у организаций, которые не зарегистрированы в качестве юридических лиц в порядке, определенном законом, представленные им сметы, акты приемки выполненных работ, акты приема-передачи векселей также содержат недостоверную информацию, поэтому не соответствуют требованиям к их оформлению. Следовательно, понесенные обществом расходы документально не подтверждены.



Таким образом, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении его требований о признании недействительным решения инспекции по начислению НДС в суммах 375897 руб. и 380387 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также налога на прибыль организаций в сумме 735066 руб.

Кроме того, обществом в декабре 2003 г. предъявлено к вычету 2500000 руб. по НДС, уплаченному обществу с ограниченной ответственностью “Стройконструкция“ (далее - ООО “Стройконструкция“) путем передачи векселей, полученных в качестве вклада в уставный капитал от учредителя - общества с ограниченной ответственностью “Городской информационно-аналитический центр“ (далее - ООО “Городской информационно-аналитический центр“).

Согласно п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Вместе с тем, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией выявлено, что учредителями заявителя являются физические лица (Камалутдинов В.А., Павлов В.В., Скубаков О.Н., Шарапова Н.М.) и ООО “Городской информационно-аналитический центр“.

Учредителем ООО “Стройконструкция“ является ООО “Городской информационно-аналитический центр“.

Учредителями ООО “Городской информационно-аналитический центр“ являются Камалутдинов В.А., Павлов В.В., Скубаков О.Н., Шарапова Н.М.

В силу п. 1 ст. 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Поскольку общество, его учредитель и продавец признаны судом взаимозависимыми лицами, сложившиеся между ними правоотношения свидетельствуют только о наличии формального права на применение заявителем налогового вычета. Таким образом, суд, отказывая в признании недействительным решения инспекции в названной части, пришел к обоснованному выводу об отсутствии между организациями реальных хозяйственных связей и злоупотреблении обществом правом на возмещение НДС.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они в нарушение ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 27.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8772/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Крупно-панельное домостроение“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Крупно-панельное домостроение“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

ТАТАРИНОВА И.А.