Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2006 N Ф09-3397/06-С4 по делу N А76-40254/05-44-1398 Заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2006 г. Дело N Ф09-3397/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Кондратьевой Л.И., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 19.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-40254/05-44-1398 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лидер“ (далее - общество) к инспекции о признании незаконным решения.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Зарубина А.В. (доверенность от 11.01.2006 N 03-01/208).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 19.10.2005 б/н об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2005 (судья Елькина Л.А.) требования удовлетворены полностью.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции от 19.12.2005 отменить, ссылаясь на нарушение требований ст. 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Как следует из материалов дела, 13.10.2005 единственным учредителем ООО “Лидер“ принято решение об увольнении директора общества Калиберды Е.А., и заключении трудового договора на исполнение обязанностей директора общества с Горькуша А.С.

С новым директором 13.10.2005 заключен контракт и издан приказ о приеме на работу.

Обществом 17.10.2005 было подано заявление в инспекцию о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (смена лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица).

Решением инспекции от 19.10.2005 б/н отказано в государственной регистрации в связи с тем, что заявление подписано неуполномоченным лицом - новым директором общества Горькуша А.С., сведения о котором в реестре отсутствуют.

Общество считает, что данным решением нарушены его права в осуществлении им предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявление о признании решения инспекции незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации, определенные в ст. 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, при подаче заявления обществом нарушены не были.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, п. 19 Устава Общества, решением единственного учредителя общества единоличным постоянно действующим исполнительным органом общества на момент подачи заявления являлся вновь избранный директор Горькуша А.С.

Требования по оформлению заявления (наличие подписи уполномоченного лица с указанием его паспортных данных, иного удостоверяющего личность документа, а также нотариального удостоверения подписи) заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение налогового органа является незаконным и обязал инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов общества.



Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленное обществом заявление подписано неуполномоченным лицом, отклоняется, поскольку противоречит положениям ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, п. 1 ст. 40 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 19.12.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-40254/05-44-1398 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЬЦЕВА Т.С.

Судьи

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.