Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2006 N Ф09-4575/06-С1 по делу N А76-52863/05 Отказывая во взыскании пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начисленных на недоимку за спорный период, суд исходил из пропуска органом Пенсионного фонда РФ шестимесячного срока для обращения в суд, а также из нарушения срока предъявления требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2006 г. Дело N Ф09-4575/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кротовой Г.В., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе Челябинской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2006 по делу N А76-52863/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Уйской государственной сортоиспытательной станции (далее - налогоплательщик), с учетом уточнения исковых
требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде авансовых платежей за период с 01.01.2005 по 30.06.2005 в сумме 579956 руб. и пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начисленных на недоимку за период с 2002 г. - по II квартал 2005 г., в общей сумме 180743 руб. 66 коп., в том числе: за 2002 г. - в сумме 46057 руб. 04 коп., за 2003 г. - в сумме 62877 руб. 59 коп., за 2004 г. - в сумме 65838 руб. 70 коп., за I, II кварталы 2005 г. - в сумме 5970 руб. 25 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2006 (судья Васильева Т.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. С налогоплательщика взысканы недоимка по страховым взносам за период с 01.01.2005 по 30.06.2005 в сумме 579956 руб. и пени, начисленные на недоимку за I, II кварталы 2005 г. в сумме 5970 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части взыскания пеней, начисленных на недоимку за 2004 г. в сумме 65838 руб. 70 коп., производство по делу прекращено в связи с тем, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2005 с налогоплательщика взыскана недоимка по страховым взносам в сумме 541495 руб. за период с 01.07.2004 по 31.12.2004.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт изменить в части отказа во взыскании с налогоплательщика суммы пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2002
- 2003 г., ссылаясь на неправильное применение судом ст. 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 15.07.2005 налогоплательщик имел недоимку по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде авансовых платежей за период с 01.01.2005 по 30.06.2005 в сумме 579956 руб.

Кроме того, управлением налогоплательщику за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени на недоимку по страховым взносам за период с 2002 г. по II квартал 2005 г. в общей сумме 180743 руб. 66 коп.

Неисполнение налогоплательщиком требований от 14.07.2005 N 142 и от 22.08.2005 N 198 об уплате страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Отказывая во взыскании пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начисленных на недоимку за 2002 - 2003 г. в сумме 108934 руб. 63 коп., суд первой инстанции исходил из пропуска управлением шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 Кодекса, а также из нарушения управлением срока предъявления требования, установленного абз. 1 ст. 70 Кодекса.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон), правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации
о налогах и сборах, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 24 названного Закона, страховые взносы по итогам отчетных периодов подлежат уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный период. Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В силу п. 3 ст. 48 Кодекса и п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, с учетом п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом данный срок является пресекательным.

По смыслу абз. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования от 14.07.2005 N 142 и от 22.08.2005 N 198 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней направлены налогоплательщику 19.07.2005 и 24.08.2005.

Пропуск управлением срока направления налогоплательщику требования об уплате страховых взносов и пеней не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание задолженности, что соответствует п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки по страховым взносам и
соответствующих пеней подано управлением в суд только 27.12.2005, то есть, с пропуском пресекательного срока, установленного п. 3 ст. 48 Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления в части взыскания пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2002 - 2003 г. в сумме 108934 руб. 63 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не глава 48.

Довод управления о применении к спорным правоотношениям общего срока исковой давности, установленного гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку п. 3 ст. 48 Кодекса установлен специальный срок давности для взыскания налогов, сборов или пеней (ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2006 по делу N А76-52863/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уйском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

ЛУКЬЯНОВ В.А.