Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2006 N Ф09-3577/06-С7 по делу N А50-47839/05 Налог на земли, занятые жилищным фондом, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок, земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2006 г. Дело N Ф09-3577/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Гусева О.Г., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 20.02.2006 по делу N А50-47839/05.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества “Трест N 7“ (далее - общество) - Ааб С.В. (доверенность от 01.02.2006 N 09-09/Д-06), Митюхляева О.А. (доверенность от 28.04.2006 N 43-09/Д-06).

Представители инспекции и третьего лица - товарищества собственников жилья “Восточный“ в судебное заседание
не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.12.2005 N 25897.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2006 (резолютивная часть от 13.02.2006; судья Бояршинова Е.Н.) заявление удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ (далее - Закон), приложения 1 к решению Пермской городской думы от 28.04.1998 N 81 “Положение о порядке исчисления и уплаты земельного налога“, Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по земельному налогу за 2005 г., по результатам которой принято решение от 20.12.2005 N 25897 о доначислении налога в сумме 431768 руб. коп., соответствующих пеней и взыскании штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 63021 руб. 20 коп. Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерности использования обществом пониженной ставки 3% от налоговой ставки.

Полагая, что решение инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что действия общества соответствуют ч. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“.

Вывод арбитражного суда соответствует закону и материалам дела.

В соответствии с
ч. 5 ст. 8 Закона налог на земли, занятые жилищным фондом, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок, земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2003 N 276-О следует, что ч. 5 ст. 8 Закона предусматривает 3% ставки налога, исходя из целевого назначения земли, и прямо не связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрации его в качестве жилого фонда.

Материалами дела подтверждается и арбитражным судом установлено, что общество использовало предоставленный земельный участок в соответствии с целевым назначением - под строительство многоквартирного жилого дома.

Иного налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах общество правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной ч. 5 ст. 8 Закона, следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, доначисление ему налога и пеней является неправомерным.

На основании изложенного судебный акт изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 20.02.2006 по делу N А50-47839/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ДУБРОВСКИЙ В.И.