Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.05.2006 N Ф09-4291/06-С7 по делу N А60-23557/05 Поскольку заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль было подано предприятием в пределах трехлетнего срока, отказ налогового органа возвратить указанную сумму налога нарушает правила, установленные законодательством, и является незаконным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2006 г. Дело N Ф09-4291/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вдовина Ю.В., судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение суда первой инстанции от 06.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23557/05 по заявлению открытого акционерного общества “Свердловэнерго“ (далее - общество, предприятие) о признании незаконным бездействия налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители: предприятия - Копылова С.В. (доверенность от 27.12.2005 N 33-02-10/34); инспекции - Новгородова
О.С. (доверенность от 11.01.2006 N 21-юр), Козенко Т.В. (доверенность от 11.01.2006 N 19-юр.).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе возвратить из местного бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 4400235 руб. 43 коп. В этом же заявлении предприятие просило обязать налоговый орган возвратить из бюджета указанную сумму налога (с учетом уточнения заявления в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 06.12.2005 (судья Татаринова И.А.) заявление удовлетворено частично. Суд первой инстанции признал незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить из местного бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 3622581 руб. 15 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 (судьи Гавриленко О.Л., Севастьянова М.А., Лихачева Г.Г.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налоговый орган считает, что переплата налога на прибыль была произведена в 2001 г., поэтому трехлетний срок на подачу заявления о возврате сумм налога обществом пропущен.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 20.04.2005 N 2662 налоговый орган отказал предприятию в удовлетворении заявления от 14.03.2005 N 420 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4400235 руб. 43 коп. Основанием отказа явилось истечение трехлетнего срока для возврата налога.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование
общества о возврате из бюджета налога в сумме 3622581 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с истечением трехлетнего срока, установленного ст. 78 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции правильными.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит, исходя из следующего.

Арбитражным судом по материалам дела установлено, что переплата по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 3622581 руб. 15 коп. образовалась в период с 14.03.2002 по 14.03.2005.

С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль предприятие обратилось в налоговый орган 14.03.2005.

Поскольку упомянутое заявление было подано предприятием в пределах трехлетнего срока, отказ налогового органа возвратить указанную сумму налога нарушает правила, установленные п. 1, 8 ст. 78 Кодекса, и является незаконным.

Доводы инспекции подлежат отклонению как противоречащие установленным судом обстоятельствам.

С учетом изложенного судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 06.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23557/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ВДОВИН Ю.В.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ПЕРВУХИН В.М.