Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.05.2006 N Ф09-3155/06-С5 по делу N А60-34525/05 Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за химически очищенную воду, поставленную в спорный период по договору теплоснабжения, суд исходил из того, что оплата по договору должна производиться по тарифам, установленным для истца (теплоснабжающая организация) региональной энергетической комиссией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2006 г. Дело N Ф09-3155/06-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Арсенова И.Г., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Малышевского городского округа на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2005 (резолютивная часть от 20.12.2005) по делу N А60-34525/05 по иску закрытого акционерного общества “Регионгаз-инвест“ (далее - ЗАО “Регионгаз-инвест“) к Асбестовскому муниципальному предприятию “Жилищно-коммунальное хозяйство“ (далее - Предприятие) о взыскании 313545 руб. 93 коп.; третьи лица - администрация Малышевского городского округа, муниципальное предприятие “Теплоэнерго“ (далее - МУП “Теплоэнерго“).

В судебном заседании приняли участие представители: истца -
Каюмов И.З. (доверенность от 29.12.2005 N 53); ответчика - Садовская О.А. (доверенность от 14.02.2006); администрации Малышевского городского округа - Чудинова П.В. (доверенность от 14.02.2006 N 173).

ЗАО “Регионгаз-инвест“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 313545 руб. 93 коп. задолженности за химически очищенную воду, поставленную в период с января по март 2005 г. по договору теплоснабжения от 01.11.2004 N 01-11-01.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2005 (судья Федорова Е.Н.) с Асбестовского муниципального предприятия “Жилищно-коммунальное хозяйство“ в пользу ЗАО “Регионгаз-инвест“ 313545 руб. 93 коп. основного долга.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Администрация Малышевского городского округа с решением не согласна, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на необоснованное применение судом тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 01.12.2004 N 205-ПК.

Проверив законность решения в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО “Регионгаз-инвест“, МУП “Теплоэнерго“ и Предприятием (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 01.11.2004 N 01-11-01, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечить абонента тепловой энергией в виде отопления и горячего водоснабжения, а ответчик - оплатить потребленную тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.4, 5.6, 5.9 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на основании тарифа, утвержденного Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

В связи с тем, что абонент оплатил потребленную тепловую энергию по тарифам для населения, установленным постановлением главы муниципального образования “рабочий поселок Малышева“ от 20.12.2004 N 452, ЗАО “Регионгаз-инвест“ обратилось в арбитражный суд с иском о
взыскании задолженности в размере 313545 руб. 93 коп., определенной как разница между тарифами.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что, поскольку оплата по договору должна производиться по тарифам, установленным для истца (теплоснабжающая организация) Региональной энергетической комиссией Свердловской области, то для расчетов по договору на теплоснабжение от 01.11.2004 N 01-11-01 не подлежат применению тарифы, установленные постановлением главы муниципального образования “рабочий поселок Малышева“ от 20.12.2004 N 452 и, соответственно, указанное постановление не может изменять условия договора.

Данные выводы являются обоснованными и соответствуют требованиям законодательства.

Расходы на химически очищенную воду в системах централизованного теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) являются составной частью стоимости тепловой энергии.

Статьей 6 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую тепловую энергию в Российской Федерации“ от 14.04.1995 N 41-ФЗ определено, что установление тарифов на тепловую энергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Доказательств наделения администрации Малышевского городского округа полномочиями на установление тарифов на теплоснабжение заявителем кассационной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований использовать при расчетах с теплоснабжающей организацией (истцом) тариф на химически очищенную воду в
размере 8,07 руб. / куб. м, установленный органом местного самоуправления для населения.

Таким образом, истец правомерно рассчитал стоимость оказанных услуг исходя из тарифа на химически очищенную воду - 9,65 руб. / куб. м, определенного на основании предельных тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 01.12.2004 N 205-ПК.

С учетом изложенного решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2005 (резолютивная часть от 20.12.2005) по делу N А60-34525/05 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Малышевского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Судьи

АРСЕНОВ И.Г.

СТОЛЯРОВ А.А.