Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2006 N Ф09-4135/06-С7 по делу N А50-39540/05 Нормами налогового законодательства предусмотрена возможность уменьшения налогоплательщиком-правопреемником базы, облагаемой налогом на прибыль, на сумму убытка, полученного реорганизуемой организацией до момента реорганизации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2006 г. Дело N Ф09-4135/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вдовина Ю.В., судей Дубровского В.И., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 20.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-39540/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Лисовенко А.В. (доверенность от 17.06.2005 N 99); общества с ограниченной ответственностью “Буровая компания “Евразия“ (правопреемник общества с ограниченной ответственностью “Буровая компания “Евразия-Пермь“; далее - общество,
налогоплательщик) - Стрельцов С.В. (доверенность от 22.03.2006 N 6), Казанцева Л.Б. (доверенность от 22.03.2006 N 7), Вахонина Е.С. (доверенность от 22.03.2006 N 5).

Общество с обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об оспаривании решения налогового органа от 29.09.2005 N 180/4445 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4330824 руб., пеней в сумме 4308 руб. 43 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2005 (судья Байдина И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2006 (судьи Осипова С.П., Трапезникова Т.А., Ясикова Е.Ю.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 88, 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая правомерным принятие оспариваемого решения ввиду отсутствия доказательств наличия у налогоплательщика убытка за 2002 г., полученного обществом с ограниченной ответственностью БК “Комибур“ (далее - ООО “Комибур“) до момента его реорганизации, правопреемником которого является общество.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 6 месяцев 2005 г. налоговым органом принято решение от 29.09.2005 N 180/4445 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обществу предложено уплатить налог на прибыль, соответствующие пени.

По мнению инспекции, налогоплательщиком необоснованно уменьшена налоговая база для исчисления названного налога за 6 месяцев 2005 г. на сумму убытка в
размере 45457421 руб., полученного в 2002 г. ООО “Комибур“, реорганизованного 17.10.2002 путем присоединения к обществу.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались ст. 283 Кодекса и исходили из наличия у общества убытка в сумме 45457 руб. 421 руб., полученного ООО “Комибур“ до его реорганизации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно абз. 1 п. 2 и п. 5 ст. 50 Кодекса, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников).

Как следует из материалов дела, 16.10.2002 произошла реорганизация общества путем присоединения к нему ООО “Комибур“, в результате которой налогоплательщик является правопреемником ООО “Комибур“.

В силу п. 1 ст. 283 Кодекса налогоплательщики, понесшие в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах убыток (убытки), исчисленный в соответствии с гл. 25 Кодекса, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Как следует из п. 5 ст. 283 Кодекса, в случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации налогоплательщик-правопреемник вправе уменьшать налоговую базу в порядке и на условиях, которые предусмотрены названной статьей, на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации.

Указанными нормами предусмотрена возможность уменьшения налогоплательщиком-правопреемником базы, облагаемой налогом на прибыль, на сумму убытка, полученного реорганизуемой организацией до момента реорганизации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие у ООО “Комибур“ на момент присоединения в 2002 г. к налогоплательщику убытков в сумме 45457421 руб., которые возникли в результате по хозяйственной деятельности в 2002 г., выявлены в 4-м квартале 2002
г. (после реорганизации ООО “Комибур“) и впоследствии отражены обществом в декларации по налогу на прибыль (т. 2, л. д. 85 - 114).

Доказательств иного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы судов о наличии у налогоплательщика правовых оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытка в размене 45457421 руб., полученного за 2002 г. до момента реорганизации ООО “Комибур“, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод налогового органа о том, что документы, подтверждающие наличие у общества оспариваемой суммы убытка, представлены налогоплательщиком только в судебном заседании, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку они инспекции были представлены в период проведения камеральной налоговой проверки, (т. 3, л. д. 18 - 19).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 20.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-39540/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

ВДОВИН Ю.В.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ПЕРВУХИН В.М.