Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2006 N Ф09-4086/06-С7 по делу N А60-6245/06 Установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным и отмене этого постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2006 г. Дело N Ф09-4086/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2006 по делу N А60-6245/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ковальчук Т.Г., специалист 1 категории (доверенность от 16.02.2006 N 2).

Представители общества с ограниченной ответственностью “Магазин N 17“ (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось
в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления инспекции от 06.02.2006 N 1 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2006 (судья Плюснина С.В.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления инспекции от 06.02.2006 N 1 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. послужил протокол об административном правонарушении от 25.01.2006 N 000049, которым зафиксирован факт осуществления заявителем наличных денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники при реализации сигарет “Петр-1“ по цене 12 руб. 50 коп.

Общество, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Отменяя оспариваемое постановление инспекции, суд исходил из малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушении лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной
ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Вывод о малозначительности вменяемого обществу правонарушения был сделан арбитражным судом в ходе рассмотрения спора по существу с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения, его последствий и основан на материалах дела. Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2006 по делу N А60-6245/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ГУСЕВ О.Г.