Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2006 N Ф09-4071/06-С2 по делу N А07-54669/05 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд сослался на правильное применение обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по оборудованию, требующему монтажа, ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2006 г. Дело N Ф09-4071/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2006 по делу N А07-54669/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Комбинат пивобезалкогольных напитков “Шихан“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции
от 07.11.2005 N 3196 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2006 (судья Чаплиц М.А.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 г. По результатам проверки налоговым органом принято названное решение, согласно которому обществу начислены НДС, пени и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Налогоплательщик, считая данное решение нарушающим его права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд сослался на правильное применение обществом налогового вычета по оборудованию, требующему монтажа, ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи. При этом в силу п.
1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся после принятия товара на учет.

Судом установлено и материалами дела подтверждено приобретение заявителем у иностранного продавца оборудования, требующего монтажа. Поскольку НДС при ввозе товара на таможенную территорию обществом уплачен, оборудование принято к учету на счет 10 “материалы“, суд пришел к правильному выводу о соблюдении обществом порядка предъявления к вычету уплаченных сумм налога.

Довод инспекции о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям п. 5 ст. 172 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется, так как данная норма определяет порядок применения налогового вычета для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, в то время как в случае применения налогового вычета в отношении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, следует руководствоваться п. 2 ст. 172 Кодекса.

Таким образом, решение налогового органа правомерно признано судом недействительным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2006 по делу N А07-54669/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

КРЮКОВ А.Н.

СУХАНОВА Н.Н.