Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2006 N Ф09-3997/06-С7 по делу N А47-659/06 Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2006 г. Дело N Ф09-3997/06-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Первухина В.М., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2006 по делу N А47-659/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “Анис-К“ (далее - общество) одновременно с подачей в Арбитражный суд Оренбургской области заявления о признании незаконными действий налогового органа по выставлению
инкассовых поручений от 18.01.2006 N 34069, 34070 обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания денежных средств с расчетного счета общества по указанным инкассовым поручениям.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2006 (судья Лазебная Г.Н.) заявление общества об обеспечении иска удовлетворено, взыскание денежных средств с расчетного счета общества по инкассовым поручениям от 18.01.2006 N 34069, 34070 приостановлено до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение суда об обеспечении иска отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, обеспечительные меры приняты судом необоснованно.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба инспекции удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно ст. 90 Кодекса, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, правовое положение сторон, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества, арбитражным судом правомерно удовлетворено заявление общества об обеспечении иска.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права кассационной
инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2006 по делу N А47-659/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ГУСЕВ О.Г.